Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Irenos Paulauskienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjai T. C. ir jos atstovui advokatui Zigmantui Benečiui, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Gretai Donielaitei, vertėjaujant Ingridai Kisieliūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos T. C. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas prašė skundą tenkinti, remdamiesi skunde išdėstytais argumentais. Pareiškėja papildomai pažymėjo, kad kartais vyksta į Jungtines Amerikos Valstijas aplankyti ten gyvenančios dukros, kuri jai nuperka lėktuvo bilietus ir padeda materialiai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai.

Ginčas kilęs dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus 2015 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. 333467, kuriuo atsisakyta suteikti pareiškėjai būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiškėja 2015 m. rugsėjo 24 d. pateikė paraišką būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijoms nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. gauti, tačiau Socialinių išmokų skyrius 2015 m. spalio 15 d. priėmė skundžiamą sprendimą Nr. 333467 (b. l. 40), kuriuo atsisakė suteikti pareiškėjai būsto šildymo, karšto ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijas, motyvuodamas tuo, kad pareiškėja nesudarė savivaldybės socialiniams darbuotojams galimybės tikrinti gyvenimo sąlygas, turimą turtą, užimtumą. Apie priimtą sprendimą pareiškėja buvo informuota Socialinių išmokų skyriaus pranešimu (b. l. 41).

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 1-2366 patvirtintas Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams teikimo tvarkos aprašas (toliau – ir Tvarkos aprašas). Pareiškėjos prašymas skirti kompensacijas nebuvo tenkintas vadovaujantis Įstatymo 23 str. 2 d. 5 p., kuris nustato, kad savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, turi teisę socialinės pašalpos ir kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimą, jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo šio įstatymo 25 str. 1, 4, 5 ir 6 p. nustatytų pareigų. Šiuo atveju atsakovė konstatavo, kad pareiškėja nevykdė pareigos sudaryti savivaldybių socialiniams darbuotojams galimybę tikrinti gyvenimo sąlygas, turimą turtą ir užimtumą, nustatytos Įstatymo 25 str. 5 p.

Pažymėtina, kad pagal Įstatymo 20 str. 9 d. ir Tvarkos aprašo 16 p. vienas iš dokumentų teisei į piniginę socialinę paramą nustatyti yra Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas. Vadovaujantis Tvarkos aprašo 17 p., gyvenimo sąlygų, turimo turto ir užimtumo patikrinimas atliekamas ir Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas surašomas, kai: 1) kyla pagrįstų įtarimų dėl prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas; 2) siekiama įvertinti piniginės socialinės paramos teikimo veiksmingumą; 3) piniginė socialinė parama skiriama išimties tvarka; 4) gavus informaciją apie galimai neteisėtai teikiamą piniginę socialinę paramą. Įstatymo 23 str. 1 d. 8 p. taip pat nustatyta, kad kilus pagrįstų įtarimų dėl prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, privalo tikrinti bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens gyvenimo sąlygas, turimą turtą ir užimtumą, surašyti buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, kurio pagrindu piniginė socialinė parama gali būti skiriama, neskiriama ar nutraukiamas jos mokėjimas.

Kaip nurodo atsakovė, Patikrinimo akto sudarymas buvo inicijuotas 2012 m. spalio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. A121-22571(2.1.19-SR7), kuriame nurodoma, kad Socialinių išmokų skyrius gavo informacijos, jog pareiškėja nuolat skraido nelegaliai dirbti į Ameriką (b. l. 29), pagrindu.

Nustatyta, kad Socialinių išmokų skyrius 2015 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniu pranešimu kreipėsi į Vilniaus miesto socialinės paramos centrą, prašydamas patikrinti pareiškėjos gyvenimo sąlygas ir surašyti Patikrinimo aktą (b. l. 38).

Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinio darbo skyriaus darbuotojų 2015 m. spalio 9 d. tarnybiniu pranešimu Socialinių išmokų skyrius buvo informuotas, kad sudaryti Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto pareiškėjos nurodytos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nepavyko. Pareiškėjos namuose lankytasi 2015 m. spalio 2, 6, 7 d., tačiau buto durų niekas neatidarė. Įeiti į namo laiptinę bei palikti informacinį pranešimą apie socialinio darbuotojo lankymąsi nė karto nepavyko, kadangi laiptinė yra užrakinta, kaimynai durų taip pat neatidarė. Pranešime taip pat nurodyta, kad buvo išbandyti visi apsilankymo namuose metodai – prie namo laiptinės buvo laukiama gana ilgą laiką, buvo skambinama į visus laiptinėje esančius butus. Telefonu susisiekti su pareiškėja nepavyko, nors buvo skambinama kiekvieną darbo dieną skirtingu laiku (iš viso 7 kartus) (b. l. 39).

Teismo vertinimu, byloje nustatytos faktinės aplinkybės neleidžia spręsti, kad Įstatyme nustatytą pareigą patikrinti pareiškėjos gyvenimo sąlygas atsakovė būtų vykdžiusi tinkamai. Atkreiptinas dėmesys, kad Socialinių išmokų skyrius, konstatuodamas, kad pareiškėja nesudarė savivaldybės socialiniams darbuotojams galimybės tikrinti gyvenimo sąlygas, turimą turtą ir užimtumą, apsiribojo tik 2015 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinio darbo skyriaus darbuotojų tarnybiniu pranešimu, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad su pareiškėja susiekti ir pranešti apie socialinių darbuotojų lankymąsi nepavyko. Atsakovės teiginiai, kad pareiškėja grasino socialiniams darbuotojams kreiptis į policiją, su socialiniais darbuotojais kalbėjo pakeltu tonu, šaukė, įžeidinėjo, kaltino nepagrįstais dalykais, išreiškė pretenziją, kad socialiniai darbuotojai neteisėtai pateko į laiptinę, šiuo atveju nėra reikšmingi, kadangi minėtos aplinkybės nurodomos 2015 m. gegužės 8 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 36–37), kuris buvo surašytas vertinant ankstesnę pareiškėjos paraišką.

Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su atsakove, kad pareiškėja, norėdama gauti socialinę paramą, privalo sudaryti tinkamas sąlygas socialiniams darbuotojams sudaryti Patikrinimo aktą, tačiau faktas, kad socialiniams darbuotojams nepavyko susisiekti su pareiškėja ir ji nebuvo informuota apie socialinių darbuotojų planuojamo vizito detales (datą, laiką), negali būti pripažįstamas netinkamu pareigos sudaryti sąlygas surašyti Patikrinimo aktą vykdymu. Pažymėtina, kad tokią pareigą pareiškėja būtų pažeidusi, jei būtų informuota, pavyzdžiui registruota pašto siunta siunčiamu pranešimu, apie socialinių darbuotojų vizito datą ir laiką ir, esant duomenims, kad pareiškėja gavo minėtą pranešimą, ar pastarąjį atsisakė priimti, ji neįleistų socialinių darbuotojų į savo butą. Tačiau nagrinėjamu atveju jokių duomenų, kad pareiškėja žinojo apie socialinių darbuotojų atvykimą 2015 m. spalio 2, 6, 7 d. nėra. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atitinkamo turinio pranešimas pareiškėjai buvo išsiųstas tik 2016 m. gegužės 3 d. (b. l. 64).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus 2015 m. spalio 15 d. sprendimas Nr. 333467 nėra pagrįstas aplinkybėmis (faktais), sudarančiais pagrindą taikyti Įstatymo 23 str. 2 d. 5 p. Be to, ginčijamas sprendimas neatitinka ir gero viešojo administravimo principo, kuris užtikrina kiekvieno asmens teisę būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę ir įtvirtina pareigą administravimo subjektui pagrįsti savo sprendimus. Taigi pareiškėjos skundas tenkinamas visiškai – Socialinių išmokų skyriaus 2015 m. spalio 15 d. sprendimas Nr. 333467 naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p.) ir Socialinių išmokų skyrius įpareigojamas iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2015 m. rugsėjo 24 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei pašalpai gauti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos T. C. skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus 2015 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. 333467.

Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos T. C. 2015 m. rugsėjo 24 d. prašymą-paraišką piniginei socialinei pašalpai gauti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.