- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-879-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. P.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. P. 2016-07-03, 21.45 val., iš Kėdainių r. vartotojų kooperatyvo parduotuvės Nr.20, esančios Šėtos g. 118 , Kėdainių m., pavogė du 1 l talpos sidro butelius. Iš viso pavogė prekių už 2,78 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, dėl padarytos veikos gailisi. Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pranešimu (b. l. 3), ieškiniu (b. l. 4), nutarimu (b. l. 5).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirtos adm. nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 7-11), nedirba (b. l. 12), už pagrobtas prekes Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui padaryta žala atlyginta- 2016-08-25 pateiktas kvitas (b. l.13) .
Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.