Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų civilinę bylą, perduotą 2021 m. balandžio 30 d. Šiaulių apygardos teismo pirmininko nutartimi Nr. 2KT-3-519/2021, pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui L. Š. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2020 m. spalio mėn. pabaigoje skelbimų puslapyje www.mobile.de ieškovas susirado norimą automobilį Vokietijoje, suderino 29000 Eur kainą su pardavėju Vokietijoje, pervedė 500 Eur avansą pardavėjui Vokietijoje ir pradėjo ieškoti vežėjų kas galėtų parvežti automobilį į Lietuvą. Per draugus buvo rekomenduotas L. Š.. Rekomenduojantysis patikino, kad jis užsiima automobilių parvežimu, yra patikimas. Su atsakovu susisiekė. L. Š. paprašė bent ketvirčio sumos avansu, t. y. 7000,00 Eur, o skirtumą jis surinks iš savų ir parvežus automobilį į Lietuvą ieškovas sumokės jam tą skirtumą. 2020 m. spalio mėn. 29 d. susitiko gyvai “Orlen” degalinėje Kryžkalnyje, sumokėjo 7000 Eur avansą grynais, pasirašė paprastą ranka rašytą sutartį, aptariančią esmę. Pagal sutartį L. Š. turėjo automobilį parvežti iš Vokietijos į Lietuvą iki 2020 m. lapkričio mėn. 11 d. Tačiau po sutarties pasirašymo su juo susisiekti tapdavo vis sunkiau, taip pat pardavėjas Vokietijoje pranešė, jog niekas nederina automobilio paėmimo ir pasibaigus minimam terminui suprato, kad pateko į L. Š. sukčiavimo schemą. Pradėjo domėtis apie jį ir greitai suprato, kad L. Š. neturi jokio turto, jam visiškai nerūpi ieškiniai civiline tvarka, jis turi nemažai pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl sukčiavimo. Yra praradęs 7000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas pateikė į bylą sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo (b. l. 5-7), susirašinėjimo tarp ieškovo ir atsakovo nuotraukas (b. l. 8-10), elektroninį laišką (b. l. 4).

Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 2 d.). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 2 d.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 str. 1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (CK 6.237 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas T. Š. su atsakovu L. Š. sudarė sutartį dėl automobilio pargabenimo iš Vokietijos, už automobilio pargabenimą atsakovas iš ieškovo 2020-10-29 paėmė 7000,00 Eur avansą ir įsipareigojo neparvežus automobilio grąžinti ieškovui paimtus pinigus iki 2020-11-06 (b. l. 5). Kaip matyti iš teismui pateiktų susirašinėjimų nuotraukų, tarp šalių vyko susirašinėjimas ir bendravimas dėl automobilio pargabenimo sąlygų (b. l. 8-10). Elektroniniu laišku ieškovas siuntė dokumentus dėl automobilio įsigijimo (b. l. 4). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas susitarimo dalį įvykdė ir perdavė atsakovui 7000,00 Eur avansą, tačiau atsakovas susitarimo neįvykdė, automobilio nepargabeno ir iki 2020-11-06 ieškovui 7000,00 Eur avanso sumos negrąžino. Tokiu būdu atsakovas įgijo lėšas, kurių nebeturi pagrindo turėti. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą bei į tai, kad atsakovas su ieškiniu ir pateiktais įrodymais sutiko, konstatuotina, jog ieškinys dėl žalos atlyginimo yra įrodytas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 7000,00 Eur.

Kiti klausimai.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 158,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovu T. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) 7000,00 Eur (septynis tūkstančius Eur) ir 158,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.