Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-10-08 · Byla Nr. A2.6.-792-627/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-08
Bylos Nr.
A2.6.-792-627/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
V. Z.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-792-627/2012Proceso numeris 4-49-3-00763-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 45.4; 39.2 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 8 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z.,

išnagrinėjęs V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2012 m. rugpjūčio 8 d., apie 13 val. 00 min., Anykščių gatvėje, Ukmergės m., vairuodamas automobilį FORD COURIER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas į automobilių stovėjimo aikštelę nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į aikštelėje stovintį automobilį OPEL TIGRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuodamas toliau trenkėsi į Anykščių gatvės Nr. 3 namo sieną, o po smūgio atsitrenkė į skalbinių džiovyklą. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, namo siena bei nulaužta skalbinių džiovykla. Apie eismo įvykį nepranešė policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais savo veiksmais V. Z. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 231 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), autoavarijos vietos planu (b.l. 6), R. L. paaiškinimu (b.l. 7), R. Š. paaiškinimu (b.l. 8), M. P. paaiškinimu (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18) bei kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, V. Z. skirtinos sankcijose už šiuos administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Atsižvelgiant į V. Z. turtinę padėtį, pažeidėjo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 18) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis FORD COURIER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis 2009 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, į tai, jog konfiskacija netaikoma, ši transporto priemonė yra grąžintina V. Z. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Z. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

V. Z. pagal LR ATPK 130 str. 1 d. paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. pagrindu V. Z. paskirti subendrintą nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją kiekvieną mėnesį sumokėti po 200 Lt (du šimtus litų) baudos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dvidešimties mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Transporto priemonę – automobilį FORD COURIER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti V. Z., nedelsiant.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis