- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-04
- Bylos Nr.
- A-1774-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00728-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui L. V.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. sulaikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį P. M. (toliau – ir Užsienietis) iki 2026 m. kovo 20 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta Užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.
2. Centras teikime nurodė:
2.1. 2025 m. balandžio 26 d. 22.30 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose Užsienietis, mėgindamas kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, buvo sulaikytas Tarnybos pareigūnų. Dėl minėtų veiksmų Užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio nuostatas.
2.2. Vykdant Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo procedūrą, nustatyta, kad Užsienietis neteikė prašymo suteikti prieglobstį, neturi jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat nėra jokių duomenų apie jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Be to, nustatyta, kad Italijos Respublika yra atsakinga už Užsieniečio priėmimą.
Žemesnės instancijos teismas
2.3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. birželio 19 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. rugsėjo 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. gruodžio 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Minėtos priemonės taikymo terminas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi buvo pratęstas iki 2026 m. kovo 17 d.
2.4. 2025 m. gruodžio 19 d. 16.00 val., Palenkės vaiv., Seinų apskr., Punsko vlsč., Sankūrų k. ribose Užsienietis, mėgindamas kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Lenkijos Respublika, buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Rutka-Tartak užkardos pareigūnų. Sulaikymo metu Užsienietis neturėjo jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje.
2.5. 2025 m. gruodžio 20 d. 10.00 val. Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske tarnybinėse patalpose įvyko Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Rutka-Tartak užkardos pareigūnų ir Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų susitikimas. Minėto susitikimo metu Užsienietis buvo perduotas Tarnybos pareigūnams. Tą pačią dieną Tarnybos pareigūno sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas 48 (keturiasdešimt aštuonių) valandų laikotarpiui.
2.6. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, pakankamai lėšų pragyvenimui ir socialinių bei ekonominių ryšių. Taip pat Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties klausimus, ir pažeidė teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas bei laikinosios apgyvendinimo vietos tvarkos taisykles. Be to, šiuo metu dar yra vykdomas Užsieniečio perdavimo Italijos Respublikai klausimo derinimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Centro nuomone, yra pagrindas sulaikyti Užsienietį.
3. Centro atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
4. Užsienietis ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė atmesti Centrą teikimą arba skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
5. Užsienietis ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė:
5.1. Užsienietis nenori būti grąžintas į kilmės valstybę, t. y. (duomenys neskelbtini), ir nori būti kuo greičiau išsiųstas į Italijos Respubliką, nes minėtos valstybės kompetentingoms institucijoms jis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį.
5.2. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra laikomas ilgesnį nei 8 (aštuonių) mėn. laikotarpį, tačiau minėtu laikotarpiu jam nebuvo sudaryta nei viena galimybė pateikti prašymą suteikti prieglobstį.
5.3. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, valstybės saugumui ar visuomenės sveikatai.
II.
6. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. gruodžio 22 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį P. M. iki 2026 m. kovo 20 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.
7. Pirmosios instancijos teismas nustatė šias aplinkybes:
7.1. 2025 m. balandžio 26 d. 22.30 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose Užsienietis, mėgindamas kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, buvo sulaikytas Tarnybos pareigūnų. Dėl minėtų veiksmų Užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 291 straipsnio nuostatas.
7.2. Vykdant Užsieniečio teisinės padėties nustatymo procedūrą, nustatyta, kad Užsienietis neteikė prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, neturi jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir nėra jokių duomenų apie Užsieniečio deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Taip pat nustatyta, kad Italijos Respublika yra atsakinga už Užsieniečio priėmimą.
7.3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. birželio 19 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. rugsėjo 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
7.4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. gruodžio 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
7.5. 2025 m. gruodžio 20 d. Užsienietis, naudodamasis laisvu judėjimu Šengeno acquis erdvėje, mėgino išvykti iš Lietuvos Respublikos, taip pažeisdamas teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas bei laikinosios apgyvendinimo vietos tvarkos taisykles.
8. Teismas atkreipė dėmesį, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šeiminių ir socialinių ryšių. Taip pat teismas pažymėjo, kad Užsienietis pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – sąlygas.
9. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad sprendimo dėl Užsieniečio teisinės padėties priėmimas ir įvykdymas gali būti užtikrinti tik apribojus jo judėjimo laisvę, ir kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas sulaikyti Užsienietį.
III.
10. (duomenys neskelbtini) pilietis P. M. padavė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, t. y. taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.
Šalies argumentai
11. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo:
11.1. Skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo išvados nepagrįstos faktiniais duomenimis ir prieštarauja byloje esantiems įrodymams bei teisės aktų reikalavimams.
11.2. Itin ilgą laiką judėjimo laisvės ribojimo priemonių, t. y. sulaikymo ir alternatyvių sulaikymui priemonių, taikymas Užsieniečio atžvilgiu buvo grindžiamos ta aplinkybe, kad Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos turi išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvus. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos nesiekia išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvų, nes Užsieniečio atžvilgiu yra atliekama ne prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra, o atsakingos už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą valstybės nustatymo procedūra. Byloje nėra ginčijama aplinkybė, kad, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. birželio 26 d. reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Reglamentas (ES) Nr. 604/2013), nuostatomis, Užsienietis turi būti perkeltas į Italijos Respubliką. Teismas neįvertino Užsieniečio sulaikymo pagrįstumo ir teisėtumo pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnio nuostatose įtvirtintas sąlygas.
11.3. Byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos kompetentingomis institucijomis ir kad jis kelia grėsmę visuomenės sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) nuostatose įtvirtinti tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis, mažiau pareiškėjo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis.
Atsiliepimas
12. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras padavė teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo atmesti Užsieniečio apeliacinį skundą.
13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo:
13.1. Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms prašymo suteikti prieglobstį Užsienietis neteikė, ir minėtos institucijos nenagrinėja Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Prašymus suteikti prieglobstį Užsienietis teikė Vokietijos Federacinės Respublikos, Kroatijos Respublikos ir Italijos Respublikos kompetentingoms institucijoms. Nagrinėjamu atveju Užsienietį sutiko priimti Italijos Respublika, tačiau šiai valstybei Užsienietis negali būti perduotas iki tol, kol minėtos valstybės kompetentingos institucijos nepateiks atskiro pranešimo. Nors Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos nuolatos kreipiasi į Italijos Respublikos kompetentingas institucijas dėl Užsieniečio perdavimo, minėtas atskiras pranešimas dar nėra gautas. Apie Lietuvos Respublikos kompetentingų institucijų kreipimąsi į Italijos Respublikos kompetentingas institucijas Užsienietis buvo informuotas.
13.2. Užsieniečiui jau buvo taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimo, tačiau Užsienietis, naudodamasis laisvu judėjimu Šengeno acquis erdvėje, pažeidė teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas bei laikinosios apgyvendinimo vietos tvarkos taisykles. Minėtas Užsieniečio elgesys leidžia spręsti, kad jis nesiekia bendradarbiauti su Lietuvos Respublikos kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties klausimus. Pakartotinis alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Užsieniečio atžvilgiu neužtikrins UTPĮ nustatytų tikslų.
Žemesnės instancijos teismas
13.3. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu tinkamai įvertino byloje nustatytų aplinkybių bei surinktų įrodymų visumą. Nagrinėjamu atveju Užsienietis nepateikė jokių naujų argumentų ar duomenų, neįvertintų skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu ir paneigiančių minėto sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
14. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. sprendimo, kuriuo nuspręsta sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį P. M., pagrįstumas ir teisėtumas.
15. Centras, kreipdamasis į teismą su teikimu, prašė sulaikyti Užsienietį iki 2026 m kovo 20 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta Užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu konstatavo, kad Užsienietis nepaisė jam skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir kad Lietuvos Respublikoje jis neturi šeiminių, socialinių bei ekonominių ryšių, deklaruotos gyvenamosios vietos ir pakankamų lėšų pragyvenimui. Remdamasis minėtomis aplinkybėmis, teismas sprendė, kad Užsienietis gali neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir trukdyti įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priėjo prie išvados, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti Centro teikimą, ir sulaikė Užsienietį.
17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečio teigimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai sulaikė Užsienietį. Nagrinėjamu atveju, Užsieniečio nuomone, yra pagrindas taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.
18. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių, ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra proporcinga, būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą; kt.). Tai reiškia, jog asmens laisvės ribojimas yra ultima ratio (paskutinė priemonė), taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016; kt.).
19.1. Pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas Italijos Respublikoje.
19.2. 2025 m. balandžio 26 d. 22.45 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose Užsienietis, mėgindamas neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika, buvo sulaikytas Tarnybos pareigūnų. Dėl minėtų veiksmų Užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio nuostatas.
19.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi dviejų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 28 d., Užsieniečiui skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šia nutartimi konstatuota, kad Užsienietis tikėtinai atliko BK 291 straipsnio nuostatose nurodytą nusikalstamą veiką, t. y. 2025 m. balandžio 26 d. 22.30 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0527, Užsienietis, veikdamas bendrininkų grupėje, siekdamas išvengti pasienio kontrolės punkto ir neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumentu, kėsinosi neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Baltarusijos Respublika. Taip pat šia nutartimi pažymėta, kad minėtos nusikalstamos veikos Užsienietis nebaigė, nes 2025 m. balandžio 26 d. 22.45 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose jis buvo sulaikytas Tarnybos pareigūnų.
19.4. 2025 m. gegužės 21 d. raštu Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų departamento (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į Italijos Respublikos kompetentingas institucijas, prašydamas pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 18 straipsnio 1 dalies b punktą atsiimti Užsienietį.
19.5. 2025 m. birželio 4 d. raštu Italijos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Piliečių laisvių ir imigracijos departamento centrinis imigracijos ir prieglobsčio direktoratas sutiko pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 18 straipsnio 1 dalies b punktą atsiimti Užsienietį.
19.6. 2025 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. 25S137991 Departamentas pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 18 straipsnio 1 dalies b punktą nusprendė Užsienietį perduoti Italijos Respublikai (toliau – ir Departamento 2025 m. birželio 13 d. sprendimas). Užsieniečio perdavimas minėtai Respublikai yra sustabdytas iki atskiro Italijos Respublikos kompetentingų institucijų pranešimo.
19.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis pripažintas padariusiu nusikalstamą veiką, įtvirtintą BK 291 straipsnio nuostatose, ir jam skirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Skirta bausmė pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta iki 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Į minėtos bausmės laiką įskaitytas Užsieniečiui taikytos kardomosios priemonės, t. y. sulaikymo, laikas nuo 2025 m. balandžio 28 d., 1 (vieną) sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.
19.8. 2025 m. birželio 17 d. Užsienietis buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vietos įstaigos jam atlikus arešto bausmę. Tą pačią dieną Tarnybos pareigūno sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas 48 (keturiasdešimt aštuonių) valandų laikotarpiui.
19.9. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. birželio 19 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. rugsėjo 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
19.10. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Užsieniečiui iki 2025 m. gruodžio 17 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
19.11. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo terminas buvo pratęstas iki 2026 m. kovo 17 d.
19.12. 2025 m. gruodžio 19 d. 16.00 val., Palenkės vaiv., Seinų apskr., Punsko vlsč., Sankūrų k. ribose Užsienietis, mėgindamas kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną su Lenkijos Respublika, buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Rutka-Tartak užkardos pareigūnų. Sulaikymo metu Užsienietis neturėjo jokių dokumentų, suteikiančių jam teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
19.13. 2025 m. gruodžio 20 d. 10.00 val. Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske tarnybinėse patalpose įvyko Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Rutka-Tartak užkardos pareigūnų ir Tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų susitikimas. Minėto susitikimo metu Užsienietis buvo perduotas Tarnybos pareigūnams. Tą pačią dieną Tarnybos pareigūno sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas 48 (keturiasdešimt aštuonių) valandų laikotarpiui.
20. UTPĮ 112 straipsnis nustato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.
21. Pagal UTPĮ 113 straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).
22. UTPĮ 113 straipsnio 5 dalis nustato, kad, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar UTPĮ 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares).
23. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Departamento 2025 m. birželio 13 d. sprendimu Užsienietį nuspręsta perduoti Italijos Respublikai. Užsieniečio perdavimo Italijos Respublikai vykdymas yra sustabdytas iki tol, kol Italijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiks atskirą pranešimą. Apie tai, kad jo perdavimo Italijos Respublikai vykdymas yra sustabdytas, Užsienietis ne sykį buvo informuotas Tarnybos pareigūnų. Įvertinusi administracinės bylos įrodymus, teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju Užsienietis nevykdė teismo sprendimu jam skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, t. y. jis, pažeisdamas laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką, mėgino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Be to, Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos ir pragyvenimui reikalingų lėšų, taip pat neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.
24. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra nustatytos aplinkybės, sudarančios teisinį pagrindą sulaikyti Užsienietį.
25. Pagal UTPĮ 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.
26. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad UTPĮ 115 straipsnio 1 dalies nuostatose įtvirtintas aplinkybių, kuriomis remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, sąrašas nėra baigtinis. Teismas, spręsdamas minėtą klausimą, gali vertinti ir kitas nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).
27. Pagal UTPĮ 115 straipsnio 2 dalį Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
28. Įvertinusi administracinėje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Departamento 2025 m. birželio 13 d. sprendimo, kuriuo Užsienietį nuspręsta perduoti Italijos Respublikai, vykdymas yra sustabdytas aiškiai neapibrėžtam laikotarpiui. Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kada gali įvykti ar įvyks Užsieniečio faktinis perdavimas Italijos Respublikai, nėra. Taip pat, siekiant užtikrinti Užsieniečio perdavimą Italijos Respublikai, Užsieniečiui pakankamai ilgą laikotarpį jau buvo taikytos kitos judėjimo laisvę ribojančios priemonės. Remiantis tuo, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad šiuo atveju Užsieniečio sulaikymas, kaip ultima ratio priemonė, neatitiktų UTPĮ nustatytų tikslų. Minėti tikslai gali būti pasiekti taikant Užsieniečiui UTPĮ 115 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatose įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų
29. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tenkinti (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. apeliacinį skundą.
Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. sprendimą, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:
,,Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies skiriant (duomenys neskelbtini) piliečiui P. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. kovo 20 d., tačiau ne ilgiau nei bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje“.
Nutartis neskundžiama.