Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, laikinai nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. D. veikdama bendrininkų grupėje sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos, o būtent: ji, nuo 2008 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. vasario 28 d., dirbdama pardavėja-konsultante UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančioje erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, esančioje prekybos centre „BIG2“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, veikdama bendrininkų grupėje kartu su UAB „Vakarų verslo vizija“ direktoriumi, UAB „Vakarų verslo vizija“ priklausančių erotinių prekių parduotuvių „Aistra“ vadove, UAB „Vakarų verslo vizija“ ir UAB „Takona group“ direktoriaus pavaduotoja ir personalo vadybininke, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš S. S. bei tyrimo nenustatytos merginos, vardu Jūratė, prostitucijos, t.y. klientams atėjusiems į parduotuvę „Aistra“ ar paskambinusiems parduotuvės telefonu, pasiūlydavo erotinio masažo „iki laimingos pabaigos“ paslaugas nurodydama, jog šis masažas bus atliktas rankomis liečiant Kaltinamoji J. D. veikdama bendrininkų grupėje sąvadavo prostitucijai bei kliento erogenines zonas, taip patenkinant kliento lytinę aistrą. Taip pat nurodydavo erotinio masažo kainas - 30 min. dienos metu iki 14 val. kainavo 99 Lt, po 14 val. - 140 Lt, 45 min. – 170 Lt, 1 val. – 199 Lt. Paimdavo iš klientų pinigus, o kiekvienos savo darbo dienos pabaigoje, apskaičiuodavo merginų uždarbius už masažo metu suteiktas paslaugas, kurių dalį išmokėdavo minėtoms merginoms, kitą dalį pinigų, prie darbo sutartyje numatyto atlyginimo, kaip premiją gaudavo už merginų atliktus erotinius masažus, o likusi pinigų dalis atitekdavo bendrininkams. Tokiu būdu J. D. veikdama bendrininkų grupėje sąvadavo prostitucijai ir gavo ne mažiau, kaip 100 litų pajamų iš S. S. ir tyrimo nenustatytos merginos, vardu Jūratė, prostitucijos, t.y. lytinių santykių kitokio sąlyčio būdu.

Kaltinamoji J. D. kalta prisipažino ir parodė, kad 2008 m. ji pradėjo dirbti pardavėja-konsultante Klaipėdos mieste prekybos centre „BIG2“ esančioje erotinių prekių parduotuvėje „Aistra“, kur atliekami ir erotiniai masažai. Su darbu supažindino ir apmokė Ž. K. bei kitoje „Aistros“ parduotuvėje pardavėja-konsultante dirbanti moteris, vardo ir pavardės nepamena, kurios paaiškino apie parduotuvėje parduodamas erotines prekes, jų asortimentą. Ž. K., kaip ji suprato, vadovavo ir kontroliavo erotinių prekių parduotuvių „Aistra“ veiklą, o O. M. daugiau kontroliavo erotinių prekių parduotuvėse veikiančių masažo salonų veiklą ir masažuotojas. Darbo pradžioje Ž. K. ar O. M. paaiškino kaip reikia pristatyti klientams erotinius masažus, pasakė, kad masažai yra atliekami iki „laimingos pabaigos“, t.y. iki kliento ejakuliacijos, pasakė masažų kainas, kurios priklausė nuo masažo seanso trukmės. Pagrindinės jos pareigos buvo konsultuoti klientus apie prekes, suteikti jiems informaciją apie atliekamus „Aistros“ masažus ir kt. Erotinį masažą klientams masažuotojos atlikdavo apsirengusios erotiniais drabužiais, arba nusirengusios iki pusės ar visiškai, už ką galėjo gauti papildomų pinigų. Erotinio masažo seanso trukmė buvo nustatyta 30 min., 45 min., ir 1 valanda, nuo ko ir priklausydavo masažo kaina. Dienos metu už 30 min. trunkantį masažą klientas sumokėdavo 100 Lt akcijos metu iki 14 val., o po 14 val. - 140 Lt, už 45 min. – 170 Lt, už 1 val. – 199 Lt. Už parduotas erotines prekes gautus pinigus ji fiksuodavo kasos aparate, o pinigai, gauti už masažą, tiek grynais, tiek gauti pardavus dovanų kuponą masažams, kasos aparate nebuvo fiksuojami, nes taip daryti buvo pasakiusi O. M. ar Ž. K..Darbo laiko pabaigoje, pagal turėtą lentelę, kurioje buvo nurodyti įkainiai, masažuotojai išmokėdavo dalį nuo visos pinigų sumos gautos už masažus, iš kurių dalis, buvo paimama į taip vadinamą masažuotojų rezervinį fondą. Mėnesio pabaigoje ji į sąskaitą gaudavo fiksuotą atlyginimą, kuris sudarė apie 850-900 litų. Papildomai dar į rankas gaudavo pinigų ir nuo to, kiek jos darbo laiku buvo atlikta masažų (t. 1 b.l. 76-79, 84-87, 90-91, 93-94).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. D. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 1d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: liudytojų S. S. parodymais (t. 1 b.l. 13-14); 2011-01-26 kratos protokolu (t.1 b.l. 22-25); 2011-03-22 apžiūros protokolo ir prie jo pridedamų dokumentų apžiūros duomenimis (t.1 b.l. 26-44, 110-113); liudytojo G. G. parodymais (t.1 b.l.45-48); įtariamojo A. K. parodymais (t.1 b.l.55-58); asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais (t.1 b.l. 95-106).

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamoji tam neprieštarauja.

Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, nėra duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą tyčinį apysunkį nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė - bauda. J. D. skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 10 MGL dydžio bauda. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, taikomas nusikaltimų padarymo metu galiojęs MGL dydis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 4 mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

J. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalį ir skirti 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamajai J. D. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti

Išaiškinti J. D., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.