- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-996-632/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- O. S.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-07-07 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. 2015-07-07 19.07 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pašalinių asmenų akivaizdoje šūkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.
Be to, jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus, aktyviai vengdamas sulaikymo pasipriešino viešosios tvarkos saugojimo pareigas einantiems policijos pareigūnams, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.
Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2015 m. liepą būdamas neblaivus kieme susiginčijo su motina, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykusiems policijos pareigūnams nepakluso, muistėsi, vengė sulaikymo. Prasižengė dėl girtumo, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Iš byloje esančio pareiškimo, policininkų tarnybinių pranešimų ir pažeidėjo prisipažinimo, matyti, kad O. S. garsiai keikėsi viešoje vietoje tuo parodydamas nepagarbą visuomenei ir pažemindamas kitų žmonių orumą. Be to, jis atvykusius policijos pareigūnus įžeidinėjo, keikė juos necenzūriniais žodžiais, visiškai neklausė, o vėliau stumdėsi ir spardėsi, bandė suduoti vienam iš patrulių, todėl prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė.
Atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstamas jo neblaivumas (1,68 ‰), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas pažeidimus padarė gyvenamųjų namų kvartale, jis jau kelis kartus baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, ir nors dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jam skiriamas administracinis areštas.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str., 187 str. 1 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
O. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. skirti administracinį areštą 10 parų; už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str.1 d. skirti administracinį areštą 15 parų. Subendrinus abi administracines nuobaudas, O. S. paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.