Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 4 d. apie 12.32 val. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teritoriją, esančią Kaune, Technikos g. 34, R. K. permetė paketą su draudžiamais daiktais, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas Nokia 105, „Pildyk“ SIM kortelė, įkroviklio laidas ir 19 vnt. cigarečių. Tokiais veiksmais R. K. bandė perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje, draudžiamus daiktu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kalę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų raštas dėl galimo ATPK 191 straipsnio pažeidimo (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl bandymo permesti draudžiamus daiktus į pataisos namų teritoriją (b. l. 3; 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. sankcijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. sankcijoje yra numatyta galima papildoma nuobauda - administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimas. Ši papildoma nuobauda yra alternatyvi, tačiau nėra privaloma ir gali būti skiriama atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus; jo įgyvendinimo tvarka bendriausia prasme nustatyta šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams.

Teismas sprendžia, kad mobiliojo ryšio telefono Nokia 105, „Pildyk“ SIM kortelės, įkroviklio laido ir 19 vnt. cigarečių konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina alternatyvi papildoma nuobauda – administracinio teisės pažeidimo daiktų konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą su mobiliojo ryšio telefono Nokia 105, „Pildyk“ SIM kortelės, įkroviklio laido ir 19 vnt. cigarečių konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.