Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2023 m. gruodžio 2 d. apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (20 val. jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad teisę vairuoti transporto priemones jis turi. 2021 metais už 500 eurų iš savo santaupų nusipirko automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį užregistravo savo vardu. Automobiliu naudojosi tik jis. Šiuo metu automobilio vertė taip pat yra apie 500 eurų. 2023 m. gruodžio 2 d. palaidojo uošvę ir apie 14-15 val. namuose gėrė degtinę – išgėrė apie 300 gramų. Matė, kad turėtas alkoholis baigiasi, namuose daugiau alkoholio neturėjo, todėl nusprendė nuvažiuoti į Išlauže, maždaug už 3 kilometrų nuo namų esančią parduotuvę. Jautėsi neblaivus, bet nusprendė vairuoti neblaivus. Apie 19 val., niekam nesakęs, vienas sėdo į jam priklausantį automobilį VW Golf ir keliu (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodė, kad jis vairavo saugiai, nekėlė avarinių situacijų. Jis atvažiavo į parduotuvę, kad suspėtų iki 20 val. įsigyti alkoholio. Atvažiavęs prie parduotuvės, jis automobilį VW Golf pastatė aikštelėje. Matė, kad aikštelėje buvo kitų automobilių, žmonių. Parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir atėjo prie savo automobilio. Prie automobilio jį sulaikė nepažįstamas vyras, kuris liepė jam neblaiviam nevažiuoti, nenorėjo leisti jam vairuoti neblaiviam. Jis neprieštaravo, nesipriešino. Vyras sakė, kad iškvietė policijos pareigūnus ir liepė laukti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems pasakė, kad alkoholį gėrė namuose, gal prieš pusę valandos ar valandą, sakė, kad vairavo neblaivus, atvažiavo nusipirkti dar alkoholio. Pareigūnai jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė 3,72 promiles girtumą, o pakartotinio patikrinimo metu – 2,38 promiles. Su nustatytu girtumu jis sutiko. Pareigūnai jį nušalino nuo vairavimo, automobilį priverstinai išgabeno į saugojimo aikštelę. Jeigu nepažįstamas vyras ir pareigūnai nebūtų sulaikę, jis būtų neblaivus grįžęs į namus ir toliau vartojęs alkoholį. Labai gailisi neblaivus vairavęs jam priklausantį automobilį VW Golf. Prašo grąžinti sulaikytą jo automobilį, nes jis reikalingas šeimos poreikiams.

Papildomos apklausos metu A. K. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus ir nurodė, kad jis yra senatvės pensininkas, iki 2023 m. gruodžio 4 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Mėnesinės pajamos buvo 1 000 eurų. Netekus teisės vairuoti, prarado darbą, todėl pajamos bus tik 400 eurų dydžio senatvės pensija. Pensijos pakanka tik vaistams, maisto produktams ir komunaliniams mokesčiams sumokėti. Nuosavybės teise turi tik jam priklausantį butą, kur yra deklaruota gyvenamoji vieta. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio VW Golf, prašo neskirti baudos, nes neturi finansinės galimybės sumokėti, arba leisti baudą mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 2 d. apie 19.30 val. važiuojant savo automobiliu Peugeot 130 keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip iš (duomenys neskelbtini) kelio į dešinę išsukinėja automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis VW Golf vinguriavo po visą kelią, kėlė avarines situacijas, dėl to jis telefonu paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112, kur jam paaiškinus situaciją, sujungė bendrauti su Alytaus apskrities VPK OVS budėtojais, kuriems jis nuosekliai pranešinėjo apie automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvimo vietą. Automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuolat išvažinėjo į priešpriešinio eismo juostą. Privažiavus (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas išlipo ir ėjo link parduotuvės, vairuotojas vos pastovėjo ant kojų, svirduliavo. Automobiliu VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas važiavo vienas. Vairuotojui parėjus iš parduotuvės, jis ir kitas vilkiku važiavęs vairuotojas automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotoją sulaikė ir laukė, kol atvyks policijos pareigūnai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 2 d. apie 19.35 val. gautas pranešimas iš Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) nuo Kauno į (duomenys neskelbtini) kaimą įvažiavo automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vingiuoja po visą kelią, kelia avarines situacijas, pranešėjas mano, kad vairuotojas neblaivus. Sujungta su apskrities VPK. Vykstant pagal pranešimą, iš Alytaus OVS budėtojo gauta papildoma informacija, kad minėtą vairuotoją sulaikė pranešėjas ir kitas vairuotojas. Nuvykus (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pasitiko G. M., kuris nurodė automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Nustatyta, kad automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo A. K.. A. K. nurodė, kad jis neblaivus vairavo automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nurodė, kad vartojo alkoholį prieš valandą, išgėrė litrą degtinės. A. K. paaiškino, kad palaidojo uošvę, išgėrė litrą degtinės ir važiavo į (duomenys neskelbtini) k. parduotuvę. Automobiliu VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 ARFM-00253“, patikros sertifikato Nr. 1938365, 19.44 val. pirmu tikinimu jam nustatytas 3,72 promilių neblaivumas, 20 val. antru tikrinimu nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso A. K.. Automobiliui VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neatlikta privalomoji techninė apžiūra. A. K. teisę vairuoti transporto priemonę turi. Surašytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

2023 m. gruodžio 12 d. apžiūros protokole nurodyta, jog objektų apžiūros metu išklausytas ir stenografuotas 2023 m. gruodžio 2 d. G. M. telefoninio pranešimo įrašas BPC (Bendrojo pagalbos centro) apie neblaivų VW Golf vairuotoją, važiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) pusės į (duomenys neskelbtini) ir jo sulaikymą.

2023 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokole nurodyta, jog objektų apžiūros metu atlikta 2023 m. gruodžio 2 d. policijos pareigūno kūno kameros įrašo duomenų apžiūra. Iš duomenų matyti, jog A. K. nurodė neblaivus vairavęs automobilį ir į (duomenys neskelbtini) važiavo pirkti degtinės.

Įvykio vietos bei objekto/automobilio apžiūros protokole (su priedu) nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje stovi automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo užgesintas, automobilis atrakintas, užvedimo spynelėje buvo užvedimo raktas. Apžiūrėjus automobilį, ant viso kėbulo matoma daug įvairių įbrėžimų, įlenkimų. Iš įvykio vietos automobilis paimtas ir nuvežtas saugoti į aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad nustačius išorinius neblaivumo požymius, alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 6810. Nr. ARFM-0253 (patikros sertifikatas Nr. 1938365) A. K. 2023 m. gruodžio 2 d. 19.44 val. nustatytas 3,72 promilių neblaivumas, o pakartotinio patikrinimo metu 20 val. – 2,38 promilių neblaivumas. Su nustatytu girtumu A. K. sutiko.

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. K..

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio VW Golf, gamybos metai – 2000 m., kaina/vertė yra 1 390 eurų (su PVM).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kadangi pirmo patikrinimo metu 19.44 val. jam nustatytas 3,72 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 20 val. – 2,38 promilių neblaivumas.

Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra, procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, turi neįvykdytą nuobaudą. Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo A. K. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. K. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 ir automobilio konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,38 promilių neblaivumas), sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2023 m. gruodžio 4 d.

Nusikaltimą A. K. padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. K. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas – panaikinama įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. K. privalo paskirtą baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) 2 (dvejiems) metams uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 4 d.;

2) transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), perduoto saugoti A. K., konfiskavimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. turtui – automobiliui VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), panaikinti įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. K. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K.