Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Martinaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „KG Constructions“ kranininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Salininkuose, Vilniaus r., įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2014-01-15 apie 21 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,77 promilės), atvykus policijos pareigūnams - vyriausiajam patruliui D. T., vyresniajam patruliui R. A. ir specialistei I. B., bandė pastumti nukentėjusįjį D. T., o pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką į perspėjimus nereagavo ir toliau stumdėsi, kadangi pareigūnai bandė apsaugoti šeimą nuo A. I., po ko lauke jis (A. I.) užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., dėl ko buvo panaudotos ašarinės dujos, tačiau jis (A. I.), dar nepraradęs orientacijos griebė nukentėjusiajam R. A. už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti siekdamas jį pargriauti, tokiais savo veiksmais jis, panaudodamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-15 namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarp jo ir sutuoktinės G. Š.-I. įvyko konfliktas. Kai į namus atvyko policijos pareigūnai, jis su jais kalbėjosi, tačiau šie pasakė, jog reikia išeiti į lauką. Laiptinėje jo sūnus jam kažką pasakė, todėl jis ėmė sūnų vytis ir bėgti paskui, o policijos pareigūnai ėmė vytis jį patį. Paviję pareigūnai liepė jam eiti kartu su jais, liepė duoti rankas, kad jie galėtų uždėti antrankius. Tuo metu jis pasisuko į žmoną, kad ji pasakytų pareigūnams, kad jo nesulaikytų, ir paslydo, ir galimai tuo metu jis sugriebė pareigūnui už rankovės. Pareigūnai vis tiek norėjo jam uždėti antrankius ir vienas iš pareigūnų papurškė ašarinių dujų. Jis pradėjo mosikuotis rankomis, galimai galėjo suduoti policijos pareigūnui. Tačiau jis visko tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus ir labai emocingas. Jis labai gailisi dėl savo elgesio (b.l. 44).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. Š.-I. parodė, kad ji gyvena kartu su vyru A. I. ir sūnumi T. I. 2-jų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-01-15 apie 21 val. į namus sugrįžo neblaivus vyras, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, buvo agresyvus. Ji išsigandusi išbėgo į laiptinę, kur sutuoktinis ją pastūmė, dėl ko ji galva atsitrenkė į durų staktą (b.l. 16, 17).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas A. T. I. parodė, kad 2014-01-15 tėvas A. I. grįžo iš lauko į namus ir pradėjo griuvinėti galimai dėl to, kad buvo neblaivus, atsistojęs nuo žemės ėjo link mamos, todėl jis tėvą pastūmė. Tėvas pradėjo rėkauti, jis tėvą laikė, o tuo metu motina pabėgo pas kaimynus. Bet tėvas išsprūdo ir pradėjo bėgti paskui mamą, norėjo ją sulaikyti traukdamas už rankų. Vėliau, būnant lauke su atvykusiais policijos pareigūnais, tėvas pradėjo bėgti link jo, jis išsigandęs spruko nuo tėvo, o policijos pareigūnai vijosi tėvą, kol sugavo. Jis matė, kaip policijos pareigūnai bandė tėvui uždėti antrankius, kaip buvo panaudotos ašarinės dujos tėvui bandant išsisukti. Policijos pareigūnai paguldė tėtį ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai (b.l. 23-24).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. T., Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2014-01-15 patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. A. ir specialiste I. B. apie 21.24 val. buvo gautas pranešimas iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) girtas vyras smurtauja. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pilietė G. Š.-I., kuri paaiškino, kad apie 21 val. neblaivus vyras A. I. prieš ją ir jos nepilnametį sūnų T. I. smurtauja. Įvykio vietoje rado nurodytą vyriškį, kuris buvo neblaivus ir paaiškino, kad susipyko su žmona. Aiškinantis įvykio aplinkybes A. I. pradėjo patrulių akivaizdoje grasinti fiziniu susidorojimu savo žmonai ir sūnui, stengėsi priartėti prie žmonos, tačiau buvo pareikalauta nutraukti neteisėtą veiklą. Tačiau į perspėjimus A. I. nereagavo, vis jį (D. T.) ir jo ranką, kuria stengėsi apriboti minėto piliečio agresyvų priartėjimą prie šeimos, stumdamas į šalį. G. Š.-I. išėjus į lauką, jis kartu su vyr. patruliu R. A. ir A. I. kartu nuėjo į lauką ir lauke, ten A. I. stovėdamas prie laiptinės ir nusirengdamas megztinį pasakė, kad patruliai gali prie jo net nebandyti artintis, nes pareigūnus išmėtys po kiemą, sulaužys rankas ir kojas. Tada A. I. užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., tačiau tuo pačiu metu porininkas panaudojo ašarines dujas, o A. I., nepraradęs orientacijos, griebė šiam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti, siekdamas jį pargriauti ant žemės. Jis atbėgo į pagalbą vyr. patruliui R. A. ir kartu, panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir ašarines dujas, A. I. pargriovė ant žemės, užlaužė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius (b.l. 27, 28).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. A., Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresnysis patrulis parodė, kad 2014-01-15 atvykus į įvykio vietą pasitiko pilietė G. Š.-I. ir paaiškino, kad apie 21 val. neblaivus vyras A. I. prieš ją ir jos nepilnametį sūnų T. I. smurtauja. Įvykio vietoje buvo rastas nurodytas vyriškis, kuris buvo neblaivus ir paaiškino, kad susipyko su žmona. Aiškinantis įvykio aplinkybes, išėjus į lauką A. I. toliau grasino savo šeimai fiziniu susidorojimu. Pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nes kitaip gali būti panaudota fizinė prievarta, A. I. pasakė, kad jam nusispjaut į pareigūnus. Be to, A. I., stovėdamas prie laiptinės ir nusirengdamas megztinį pasakė, kad pareigūnai gali prie jo net nebandyti artintis, nes pareigūnus išmėtys po kiemą, sulaužys rankas ir kojas. A. I. užsimojo kumščiu jam suduoti, tačiau tuo pačiu metu jis panaudojo ašarines dujas. Bet A. I., nepraradęs orientacijos griebė jam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti, siekdamas jį pargriauti ant žemės. Kolega D. T. atbėgo į pagalbą ir jie kartu, panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir ašarines dujas, A. I. pargriovė ant žemės, užlaužė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. Tarnybiniame automobilyje A. I. toliau grasino fiziniu susidorojimu, pagrasino, kad specialiai save sužalos daužydamas galvą į metalines konstrukcijas, kad apkaltintų pareigūnus sužalojimu (b.l. 25, 26).

Iš 2014-01-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jog A. I. elgėsi agresyviai, bandė ranka suduoti vyresn. patruliui R. A., vengė sulaikymo, buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai ir dujos (b.l. 14-15).

Alkotesterio duomenimis A. I. 204 m. sausio 15 d. 23.32 val. nustatytas 0,77 ‰ girtumas (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. I. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. - užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., po to griebė pastarajam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti siekdamas jį pargriauti, tokiais savo veiksmais jis, panaudodamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo nepilnamečio A. T. I.bei nukentėjusiųjų policijos pareigūnų D. T. ir R. A. parodymai. Kaltinamojo A. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam A. I. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tuo sutiko (b.l. 62).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. I. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: 58 metų amžiaus, susituokęs, turi du sūnus, be pastovios gyvenamosios vietos, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, baustas administracine tvarka (b.l. 55-57), neteistas (b.l. 52). Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A. I.kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu mažinti vienu trečdaliu, ir skirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-15 iki 2014-01-17 (b.l. 33, 48).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.