- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-24
- Bylos Nr.
- 1sk-144
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2002 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 11 punktą laisvės atėmimu 12 metų. Kauno apygardos teismo 2003-06-20 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į 2000 m. Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2001-04-25, bausmės pabaiga – 2010-04-25.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 2 d. nutartimi, įvertinęs nuteistojo asmenybę, neišnykusių teistumų skaičių, psichologinės tarnybos išvadą ir tai, kad nuteistojo daromi nusikaltimai sunkėja, padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, Alytaus pataisos namų administracijos teikimą atmetė. Skundžiamoje nutartyje nurodyti šie motyvai, kurie teismui nesudarė pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis V. Š. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės: nuteistasis V. Š. atlikdamas bausmę nedirba, bausmės atlikimo metu buvo 1 kartą baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą ir nors šiuo metu nuobauda negalioja, tačiau ji charakterizuoja nuteistąjį; paskatintas 16 kartų, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau pataisos įstaigos administracijos ir psichologo charakterizuojamas tik patenkinamai, nesprendžia turimų problemų, silpnai išugdytos valios savybės, lengvabūdis, vertybinės nuostatos netvirtos, vertybių sistemoje vyrauja hedonistinės ir asocialios vertybės, socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko, neturi ateities planų; atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės yra labai skaudžios, jam likęs dar labai ilgas neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas - 2 metai 23 dienos.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Š. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas Alytaus pataisos namų administracijos teikimą išnagrinėjo šališkai, neatsižvelgė į tai, kad jis atlikęs ¾ bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, yra įgijęs keturias specialybes, šiuo metu mokosi, o dirbti ir atlyginti civilinį ieškinį neturi galimybės, be to, bausmės atlikimo metu 16 kartų buvo skatintas, už vieną vidaus tvarkos pažeidimą paskirta nuobauda yra negaliojanti. Nuteistojo teigimu, psichologė surašė neteisingą išvadą, kadangi ji kaip nauja darbuotoja su juo bendravo ypač trumpą laiko tarpą. Anot skundo autoriaus, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis, po trečio teistumo išleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, daugiau kaip 8 metus ir 7 mėnesius nenusikalto.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Š. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuris taikytinas, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį, bet ir į asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnio 1 dalis).
Nors nuteistasis V. Š. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį – ½ bausmės (šiuo metu yra atlikęs netgi ¾ bausmės), tačiau vien ši aplinkybė, atsižvelgus į nusikaltimo sunkumą, asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nustatytas nusikaltimo aplinkybes, negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo V. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisingai įvertino tas aplinkybes, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimą, anksčiau tris kartus teistas, per visą bausmės atlikimo laiką vieną kartą buvo baustas už vidaus tvarkos pažeidimą ir, nors nuobauda negaliojanti, tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Be to, ir psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistojo motyvacija teigiamai koreguoti savo elgesį yra nepakankama. Teismui netikėti minėta išvada, kaip tvirtinama skunde, pagrindo nebuvo.
Skunde nurodytų motyvų dėl teismo šališkumo nuteistasis nepagrindžia jokiais objektyviais duomenimis, tad teismui jais tikėti pagrindo nėra, o kiti skunde nurodyti motyvai, tai yra, kad jis mokosi, neturi galimybės atlyginti civilinius ieškinius, ilgą laiką po paskutinio teistumo nenusikalto, nesudaro pakankamo pagrindo padaryti išvadą, jog V. Š. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.