Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. B., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Pakruojo rajono savivaldybėje pateikė 2018 m. lapkričio 30 d. išvadą Nr. 6SD-2740 „Dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. e2-15952-287/2018 m.“, kurioje nurodė, kad lankėsi ieškovės J. S. gyvenamojoje vietoje, ieškovė su dar keturiais vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name. Namuose švaru, tvarkinga. Gyvenimo ir buities sąlygos geros, kambariai apstatyti reikalingiausiais baldais ir namų apyvokos daiktais. Ieškovė yra pasirūpinusi visais vaikams reikalingais daiktais. Ieškovės pajamos šiuo metu – 900 Eur, sūnaus Danieliaus išlaikymui kas mėnesį reikia po 300 Eur. Institucijos nuomone, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovui R. B. bylos procesiniai dokumentai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2019 m. sausio 4 d.

Nepasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo 14 dienų terminui, 2019 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gauta ieškovės J. S. ir atsakovo R. B. 2019 m. sausio 11 d. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo teismo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Prie taikos sutarties pridėtas 2019 m. sausio 14 d. išduotas vaiko gimimo įrašas, iš kurio matyti, kad vaiko pavardė B. ir vaiko tėvu įrašytas R. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje ieškovės iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, taip pat neprieštarauja šalių nepilnamečio sūnaus teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės J. S. ir atsakovo R. B. 2019 m. sausio 11 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Šalims sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), tačiau ieškovė J. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-2788-17172, 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl iš atsakovo R. B. valstybės naudai priteistini 25 procentai žyminio mokesčio už ieškinį, tai yra, už du turtinius reikalavimus – 14 Eur, už neturtinį reikalavimą – 19 Eur ir 12,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 45,50 Eur (CPK 80, 87, 88, 92, 96 str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 234 Eur advokato užmokestis ir kurios priteistinos valstybės naudai. Šioje civilinėje byloje šalių sudarytoje ir teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė valstybė, teikdama ieškovei antrinę teisinę pagalbą, atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo R. B. elgesys procese buvo tinkamas, jis taikos sutartimi sutiko su ieškovės ieškinyje nurodytais reikalavimais, be to, taikos sutartis buvo sudaryta, dar net nepaskyrus bylos nagrinėti teismo posėdyje, todėl šiuo atveju ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos visų išlaidų priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, tokiu atveju yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovo R. B. priteisti pusę – 117 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

I. Prašymą tenkinti.

II. Patvirtinti civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. B., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Pakruojo rajono savivaldybėje dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, skolos už vaiko išlaikymą priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, šalių sudarytą taikos sutartį:

1. Atsakovas R. B. pripažino, kad jis yra ieškovės J. S. sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl minėto reikalavimo J. S. atsisako.

2. Šalys sutarė, kad nepilnamečio sūnaus D. B. gyvenamoji vieta yra jo motinos, J. S., gyvenamoji vieta.

- J. S. netrukdys atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi jos gyvenamojoje vietoje, iš anksto suderinus pasimatymo laiką,

- J. S. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės) pranešti R. B. apie sūnaus gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos, vėliau mokymosi vietos, pakeitimus.

4. Šalys sutarė, kad R. B. skirs nepilnamečio sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-01 iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)). J. S. lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui naudos uzufrukto teise. R. B. išlaikymą moka iki einamo mėnesio (už kurį mokamas išlaikymas) 20 dienos.

5. Šalys sutarė, kad R. B. skola už vaiko išlaikymą nuo 2018-08-28 iki 2019-01-01 yra 614,52 Eur, kuriuos jis pasižada sumokėti J. S. iki 2019-12-31.

6. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t. y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

7. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

8. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

9. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna J. S., antrą - R. B., trečias - paliekamas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.

10. Sutartį prašome patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

III. Civilinę bylą Nr. e2-552-287/2019m. nutraukti.

IV. Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 45,50 eurų (keturiasdešimt penkis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660.

V. Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 117 eurų (vieną šimtą septyniolika eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5630.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.