Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,-

- kaltinama LR BK 281 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2011-12-14 apie 23.18 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio – 1,69 promilės, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. R. V., ir važiuodama Kalvarijų g., Vilniuje buvo neatsargi ir neatidi, nesuvaldė automobilio, įvažiavo ties Kalvarijų g. 8 namu į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su automobiliu „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu N. V., tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 p.p. reikalavimus, ko pasekoje automobilio „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui A. L. ir automobilio „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) keleivei K. S. buvo padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, automobilio „BMW X5“ vairuotojui N. V. ir keleiviui R. A., automobilio „Mazda Tribute“ keleiviui E. S. buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai, automobilio „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui N. V. buvo padaryta didelė 50000 Lt turtinė žala ir automobilio „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei M. R. V. buvo padaryta didelė 13482 Lt turtinė žala.

Kaltinamoji S. K. kalta pagal LR BK 281 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-14 vakare automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S. kartu su drauge K. S. važinėjo Vilniaus m. Ji buvo išgėrusi apie 300 gramų trauktinės. Jiems esant aikštelėje prie p/c „Iki“ Žirmūnuose, E. S. parūkė „žolės“ ir apsvaigo, todėl paprašė jos pavairuoti automobilį ir jį nuvežti namo, ji sutiko, nors buvo išgėrusi ir vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes vairuoti mokėjo. Važiuojant Kalvarijų gatve, automobilį sumėtė, ji jo nesuvaldė ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kur susidūrė su automobiliu „BMW X5“.

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad jis gyveno kartu su A. S. V., šis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl leisdavo jam naudotis jo motinai priklausančiu automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-12-14 A. S. V. namuose nebuvo, jis turėjo šio automobilio raktelius, dokumentai buvo salone, todėl manydamas, kad A. S. V. neprieštaraus, kad automobiliu pasinaudos, juo atvažiavo į susitikimą su S. K., jie bendravo su draugais, S. K. gėrė alkoholį. Vėliau prie jų prisijungė K. S., jie važinėjo po miestą. Jiems sėdint automobilyje prie p/c „Iki“ Žirmūnuose, S. K. paprašė leisti jai pavažinėti po aikštelę. Tuo metu jis buvo blaivus, „žolės“ nerūkė ir apsvaigęs nebuvo. Jis leido S. K. vairuoti automobilį aikštelėje, ši be jo sutikimo išvažiavo į gatvę, jis liepė sustoti, ši neklausė. Važiuojant Kalvarijų gatve S. K. vairuojamą automobilį sumėtė, ji vos neatsitrenkė į stulpą, suko vairą, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su kitu automobiliu. Įvykio metu jis buvo sužalotas, dėl to pretenzijų nereiškia.

Nukentėjusysis N. V. parodė, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. vairavo automobilį „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Kalvarijų gatve, Vilniuje, į jo važiavimo juostą staigiai iššoko automobilis „Mazda“ ir įvyko susidūrimas, kurio metu buvo nepataisomai sugadintas automobilis, kurio vertė buvo 50000 Lt ir sužalotas jis. Turtinę žalą jam atlygino draudimas, sumokėjo 2316 Lt neturtinės žalos. Dėl šio įvykio metu patirtų sužalojimų jis patyrė daug išgyvenimų, kaip krepšininkas profesionalas neteko galimybės žaisti pagal kontraktą, todėl neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti 75000 litų.

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. važiavo N. V. vairuojamame automobilyje „BMW X5“, važiuojant Kalvarijų gatve į jų važiavimo juostą įvažiavo automobilis ir įvyko susidūrimas, kurio metu jis buvo sužalotas. Draudimas jam išmokėjo 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, tačiau jo patirti išgyvenimai buvo žymiai didesni, todėl prašė solidariai priteisti iš S. K., M. V., A. S. V. ir E. S. 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji M. R. V. parodė, kad automobilis „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), todėl automobiliu naudojosi sūnus A. S. V.. Iš šio žodžių jai žinoma, kad E. S. paėmė automobilį be jo leidimo, po to perdavė S. K., kuri padarė autoįvykį ir automobilį nepataisomai sugadino. Iš kaltininkės prašė priteisti 13482 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2011-12-14 vakare ji kartu su pažįstama S. K. ir jos draugu E. S. važinėjo po miestą automobiliu „Mazda Tribute“, kurį vairavo E. S., šis buvo blaivus. Ji buvo išgėrusi vyno, ar buvo gėrusi alkoholio S. K. – pasakyti negali. Jiems esant stovinčiame automobilyje aikštelėje prie p/c „Iki“ Žirmūnuose, ji sėdėdama ant galinės sėdynės rašė SMS žinutes, apie ką kalbėjosi S. K. ir E. S. negirdėjo, nes garsiai grojo muzika. Ji matė kaip E. S. ir S. K. susikeitė vietomis, ši atsisėdo į vairuotojo vietą. Prieš tai automobilyje E. S. kanapių nerūkė. Važiuojant gatve vairavo S. K., šalia sėdėjo E. S., abu elgėsi ramiai, nekonfliktavo, E. S. nebandė stabdyti automobilio. Bevažiuojant pajuto, kad automobilį sumėtė, pamatė, kad jis išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su kitu automobiliu.

Liudytojas A. S. V. parodė, kad gyveno kartu su E. S., kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai prašydavo, kad E. S. jį pavežiotų motinos M. S. V. automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad šiuo automobiliu E. S. gali naudotis savo nuožiūra be jo leidimo nesakė, pasinaudoti automobiliu 2011-12-14 E. S. jo neprašė.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo A. L. parodymų matyti, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. jis važiavo automobilyje „BMW X5“, kurį vairavo N. V., važiuojant Kalvarijų g., Vilniuje į jų važiavimo juostą iš priešpriešinio eismo juostos įvažiavo automobilis ir įvyko susidūrimas, kurio metu jis buvo sužalotas (t. 1, b.l. 68-70).

Iš kelių eismo įvykio apžiūros protokolo matyti, kad autoįvykis 2011-12-14 apie 23.00 val. įvyko Kalvarijų g. prie 8 namo, Vilniuje, automobilis „Mazda Tribute“ yra išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą (t. 1, b.l. 6-36).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A9139/11(01) matyti, kad K. S. kraujyje rasta 0,78 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l 78).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A9137/11(01) matyti, kad E. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 84).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A9108/ll(01) matyti, kad N. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 91-92)

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A9138/ll(01) matyti, kad S. K. kraujyje rasta 1,69 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l. 142)

Iš 2012-02-01 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad A. L. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 64-67)

Iš 2012-02-01 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad R. A. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 72-73).

Iš 2012-01-05 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad K. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 79-80).

Iš 2012-01-05 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad E. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 85-86).

Iš 2012-01-12 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R. nurodė, kad N. V. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 93-94)

Iš 2012-01-05 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad S. K. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 143-144).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ištirtų įrodymų visetą teismas daro išvadą, kad S. K. žinodama, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, yra apsvaigusi nuo alkoholio, sąmoningai vairavo automobilį, jo nesuvaldė, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su kitu automobiliu, ko pasekoje nukentėjusiesiems buvo padaryti nesunkūs ir nežymūs sveikatos sutrikdymai, buvo padaryta didelė turtinė žala, tuo ji pažeidė KET 9, 14, 133 p.p. ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d..

Kaltinamoji S. K. neteista, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę S. K., teismas atsižvelgia į jos asmenybę, todėl daro išvadą, kad ji baustina bauda.

M. R. V. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, jis įrodytas byloje esančiais dokumentais (t. 2, b.l. 26-70), dėl autoįvykio ir padarytos žalos kalta S. K., ji privalo nusikalstama veika padarytą žalą atlyginti. A. L. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Įrodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., „Lietuvos draudimas“ atlygino A. L. 4316 Lt neturtinę žalą, jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl teismas daro išvadą, kad iš S. K. jam priteistina papildoma 2000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusią teisminę praktiką, į jos turtinę padėtį.R. A. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Įrodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., todėl ji turi atlyginti neturtinę žalą, „Lietuvos draudimas“ išmokėjo R. A. 2000 Lt, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl teismas daro išvadą, kad iš S. K. jam priteistina papildomai 1000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusią teisminę praktiką, į jos turtinę padėtį.

Šioje baudžiamojoje byloje M. R. V., E. S. yra nukentėjusieji, A. S. V. liudytojas, jie tyčiniais veiksmais žalos R. A. nepadarė, todėl neturtinės žalos atlyginti neprivalo.

N. V. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Įrodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., todėl ji turi atlyginti turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam, „Lietuvos draudimas“ išmokėjo N. V. 2316 Lt neturtinei žalai atlyginti, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nepataisomai sugadintas automobilis, todėl teismas daro išvadą, kad iš S. K. jam priteistina papildoma 1500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusią teisminę praktiką, į jos turtinę padėtį. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš esmės civiliniame ieškinyje jis prašo priteisti negautas pajamas, jokių tai patvirtinančių įrodymų nėra, tai nelaikytina neturtine žala.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir nubausti 30 MGL 3900 Lt bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Priteisti iš S. K. 13482 Lt turtinei žalai atlyginti M. R. V. naudai, 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti A. L. naudai, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti R. A. naudai ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti N. V. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.