- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- e2-1164-633/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00851-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- R. S.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. civilinėje byloje pagal UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, netesybų, nuostolių atlyginimo, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „GELVORA“ ieškinys atsakovui R. S., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo: 208,85 Eur skolos už pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugas, 37,59 Eur delspinigių, 24,21 Eur nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 5 proc. metines kompensacines palūkanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio).
Atsiliepimas
2016-05-31 atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:
2004-01-21 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R52.186001904850 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 208,85 Eur už jam suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas.
2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieškovė iš pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu ir pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Tačiau atsakovas iš minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 208,85 Eur skolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.).
Ieškovė dėl savo pažeistų teisių gynimo turėjo 24,21 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti pirminiam kreditoriui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovė, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 37,59 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-10-28 (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 2 d.).
Atsakovo pareigą mokėti kompensacines 5 proc. metines palūkanas ieškovei nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato įstatymas – Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.101 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neęskelbtini): a) 208,85 Eur (du šimtus aštuonis eurus 85 euro ct) skolos, b) 37,59 Eur (trisdešimt septynis eurus 59 euro ct) delspinigių, c) 24,21 Eur (dvidešimt keturis eurus 21 euro ct) nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), d) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei e) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovas – R. S., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė – UAB „GELVORA“, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jai dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.