- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-03
- Bylos Nr.
- ATP-22-508/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07780-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. J. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-5529,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2013 m. lapkričio 26 d. faksu buvo gautas V. J. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus 2011 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-5529, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti nutarimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi V. J. skundą buvo atsisakyta priimti ir jis grąžintas pareiškėjui. Nutartyje nurodyta, kad skundas paduotas nesilaikant skundo padavimo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 292 str. 2 d., t.y. padavė skundą tiesiogiai teismui, o ne per instituciją, priėmusią nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį. Pareiškėjas nurodo, kad praleido skundo padavimo terminą dėl objektyvių priežasčių. Skundą jis 2012-11-25 nunešė tiesiogiai teismui, kur jis buvo užregistruotas, tačiau išsiaiškinus, kad skundas paduotas ne tam adresatui, jis buvo grąžintas pareiškėjui, nurodant jį pateikti Gedimino g. 13, Kaunas. Pareiškėjas per klaidą skundą nunešė įmonės „Automobilio stovėjimo aikštelės“ direktoriui, adresu Gedimino g. 45, Kaunas, tačiau čia buvo nurodyta skundą paduoti Kauno miesto Savivaldybės administracijos direktoriui. Tačiau pareiškėjas dėl to, kad baigėsi darbo laikas, skundo Savivaldybei nespėjo paduoti laiku –2013-11-25, todėl jis buvo pateiktas ir užregistruotas 2013-11-26.
Pareiškėjo nuomone, skundo padavimo terminas praleistas dėl to, kad savivaldybės įmonės „Automobilio stovėjimo aikštelės“ direktorius atsisakė priimti skundą ir jį persiųsti viešosios tvarkos skyriui, todėl terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas, nes jis praleistas dėl objektyvių, realiai nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Kauno miesto Savivaldybės administracijos direktorius (toliau – Institucija) su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti, nes apylinkės teismas tinkamai taikė ATPK nuostatas ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. J. atskirasis skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad V. J. skundas paduotas nesilaikant teisės normų reikalavimų. ATPK 292 straipsnyje nurodyta, kad pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 straipsnyje straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundą teismui paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) nėra formalus – sutinkamai su ATPK 295 straipsnio nuostatomis, nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), gavęs teismui adresuotą skundą, visiškai ar iš dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikišimo) panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) pačiam priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą.
Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį surašiusiam organui (pareigūnui), o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi jo skundo pagrįstai nepriėmė ir grąžino pareiškėjui. Pažymėtina, kad iki nutarties priėmimo dienos teisme buvo gauta tik faksu atsiųsta skundo kopija, o skundo originalas teismui iš viso nebuvo pateiktas. Be to, Institucijos atsiliepime į apeliacinį skundą pažymėta, kad pareiškėjas skundą dėl 2011-11-05 nutarimo Nr. 64-7-5529, 2013 lapkričio 26 d. pateikė lygiagrečiai Kauno apylinkės teismui ir Kauno miesto Savivaldybės administracijos Asmenų aptarnavimo skyriui, kuris pagal kompetenciją jį persiuntė Kauno miesto Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui, o šis skundą kartu su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 64-7-5529 persiuntė Kauno apylinkės teismui. Tai patvirtina ir byloje esanti „Pažymos apie priimtą skundą“ kopija (b. l. 11). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Kauno apylinkės teisme V. J. skundas dėl 2011-11-05 nutarimo Nr. 64-7-5529 bus nagrinėjamas 2014 m. sausio 14 d. Taigi pareiškėjas tą patį skundą pateikęs Institucijai, be reikalo jį pateikė dar ir apylinkės teismui.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog apylinkės instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. J. skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.