Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mitnija“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ametus“ ir A. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi ieškinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, pagrindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė UAB „Mitnija“, pagrįsdama ieškinio reikalavimus pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. Prekių pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. PP12 Pardavėjas (ieškovė UAB „Mitnija“) įsipareigojo Pirkėjui (atsakovei UAB „Ametus“) parduoti iš tiekėjo įsigytas prekes (gamintojo LINDNER AG pakeliamų grindų sistemas), o Pirkėjas įsipareigojo priimti Prekes bei atsiskaityti už jas Sutartyje numatyta tvarka. 2015 m. rugsėjo 21 d. Laidavimo sutartimi atsakovas A. B. laidavo ieškovės UAB „Mitnija“ naudai už visų UAB „Ametus“ įsipareigojimų, numatytų 2015 m. rugsėjo 21 d. Pirkimo-Pardavimo sutartyje Nr. PP12, įvykdymą, t. y. įsipareigojo atsakyti kreditoriui, jei skolininkas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių - tiek esamų, tiek už tų, kurios atsiras iki sutarties galiojimo termino pabaigos (įskaitant bet neapsiribojant, atsiskaitymu už prekes, nuostolių atlyginimu, palūkanų, delspinigių sumokėjimu) pagal sutartį (Laidavimo sutarties 1, 2 punktai). 2016 m. vasario 29 d. Papildomu Susitarimu Nr. 1 prie Prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PP12, šalys (ieškovė ir atsakovė UAB „Ametus“) patvirtino, kad 2016 m. vasario 29 d. pirkėjas skolingas pardavėjui 586 179,96 Eur, ir pirkėjas įsipareigojo visiškai atsiskaityti su pardavėju pagal susitarime numatytą grafiką (iki 2015 m. gegužės 31 d.); taip pat Susitarimo Nr. 1 antrame punkte šalys numatė, kad UAB „Ametus“ nuo skolos likučio mokės ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 1 d. 2016 m. rugpjūčio 16 d. papildomu Susitarimu Nr. 2 šalys fiksavo atsakovės UAB „Ametus“ skolą (239 815,50 Eur); 2016 m. rugsėjo 30 d. papildomu Susitarimu Nr. 3 šalys fiksavo atsakovės UAB „Ametus“ skolą (226 589,25 Eur), kuriais susitarė dėl atsiskaitymo už Prekes sąlygų ir tvarkos pakeitimo (galutinis atsiskaitymo terminas – 2016 m. lapkričio 30 d.). 2017 m. gruodžio 31 d. UAB „Mitnija“ ir UAB „Ametus“ pasirašė Tarpusavio skolos įskaitymo sutartį, kuria įskaitė vienarūšius priešpriešinius reikalavimus (atitinkamai pagal 2015 m. rugsėjo 21 d. Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PP12 bei 2017 m. vasario 13 d. UAB „Mitnija“ ir UAB „Ametus“ sudarytą Statybos subrangos sutartį Nr. SR858) ir konstatavo, kad UAB „Mitnija“ 2017 m. gruodžio 31 d. visiškai atsiskaičiusi su UAB „Ametus“ (2.1 punktas); UAB „Ametus“ 2017 m. gruodžio 31 d. yra skolinga UAB „Mitnija“ – 149 168,26 Eur (2.2 punktas). 2018 m. sausio 15 d. ieškovė ir atsakovė UAB „Ametus“ pasirašė papildomą Susitarimą Nr. 4 prie Prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PP12, kuriuo šalys patvirtino, kad UAB „Ametus“ skolinga pardavėjui UAB „Mitnija“ 149 168,26 Eur; pirkėjas įsipareigojo visiškai atsiskaityti su ieškove pagal numatytą grafiką. Pagal susitarimo 3 punktą – pirkėjui nevykdant susitarime nustatytos skolos mokėjimo tvarkos ir pradelsus nustatytą mokėjimą vieną darbo dieną, pardavėjas (ieškovė) turi teisę be atskiro įspėjimo kreiptis į teismą dėl skolos, delspinigių iš UAB „Ametus“ ir laiduotojo A. B. priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Pirkimo - pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė ir atsiranda sudarius laidavimo sutartį (CK 6.76 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Aukščiau išvardinti įrodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „Mitnija“ Prekių pirkimo-pardavimo perdavė sutartyje numatytas prekes atsakovei UAB „Ametus“, išrašė PVM sąskaitas – faktūras už prekes, taip pat palūkanas (PVM sąskaita-faktūra Nr. MT-004607, Nr. MT-004761, Nr. MT-004828, Nr. MT-004829, Nr. MT- 005582, Nr. MT-005962, Nr. MT-006031, Nr. MT-006128, Nr. MT-006217, Nr. MT-006320, Nr. MT- 006416, Nr. MT-006545, Nr. MT-006555, Nr. MT-006567, Nr. MT-006632, Nr. MT-006680, Nr. MT- 006795, Nr. MT-006854, Nr. MT-006919, Nr. MT-006981, Nr. MT-006982, Nr. MT-006983, Nr. MT 007034, Nr. MT-007142, Nr. MT-007240, Nr. MT-007241, Nr. MT-007378, Nr. MT-007421), tačiau atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, liko skolinga ieškovei pagal sutartį ir papildomus susitarimus 150 413,91 Eur (neapmokėtų sąskaitų-faktūrų sąrašas). Be to, vadovaudamasis 2015 m. rugsėjo 21 d. Prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PP12 11 punktu, numatančiu, kad pirkėjui vėluojant atsiskaityti su pardavėju šios sutarties 8 p. ir 10 p. numatyta tvarka, pirkėjas įsipareigoja sumokėti pardavėjui 0,2 proc. nuo vėluojamos apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, ieškovė paskaičiavo 47 573,09 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 22 d. iki 2018 m. balandžio 23 d. Taip pat, remdamasis papildomo Susitarimo Nr. 1 prie sutarties 3 punktu, numatančiu, kad pirkėjui vėluojant atsiskaityti su pardavėju Susitarimo 1 punkte nurodyta tvarka, pardavėjo pareikalavimu pirkėjas įsipareigoja sumokėti pardavėjui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, ieškovė paskaičiavo 3 258,14 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 22 d. iki 2018 m. balandžio 23 d. (delspinigių paskaičiavimo lentelė).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, t. y. į tai, kad atsakovė UAB „Ametus“ prievolių pagal 2015 m. rugsėjo 21 d. Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PP12 tinkamai nevykdė, duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, iš atsakovų – UAB „Ametus“ ir A. B. (laiduotojo) solidariai priteistina 150 413,91 Eur skolos, ir 50 831,24 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.344 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovų UAB „Ametus“ ir A. B. solidariai priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinas 1 242 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Ametus“ (į. k. 302766495) ir A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Mitnija“ (į. k. 134511472) 150 413,91 Eur skolos ir 50 831,24 Eur delspinigių, - iš viso 201 245,15 Eur (du šimtus vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 15 ct), taip pat 6 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos 201 245,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų UAB „Ametus“ (į. k. 302766495) ir A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (į. k. 134511472) lygiomis dalimis 1 242 Eur, t. y. po 621 Eur (šešis šimtus dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Mitnija“.

Atsakovai privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovus, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.