Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Č. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-11-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamoji byla jam nutraukta (LR BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Č. M. 2016 m. gegužės 7 d. apie 7.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė broliui S. M. į nugarą, du kartus spyrė į dešinį šoną, taip sukėlė nukentėjusiajam savo artimam giminaičiui fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Č. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

įtariamojo Č. M. parodymai, kad 2016 m. gegužės 7 d. po 7 val. jis nuėjo pas brolį S. M., kuris gyvena tame pačiame G. kaime, tik kitame name. Pas brolį ėjo ieškoti savo žmonos K. M., kuri visą naktį gėrė pas brolį S. Nuėjęs pas brolį, jis rado savo žmoną K. M. ir savo brolį S. M. girtus. Jis labai supyko ir numetė nuo stalo neišgertą alaus butelį. Alus išsipylė. Po to susimušė su broliu, spyrė jam vieną kartą į nugarą ir du kartus įspyrė į šoną. Po to išėjo į namus. Savo poelgio labai gailisi (52 b. l.);

nukentėjusiojo S. M. parodymai, kad 2016 m. gegužės 7 d. apie 7.30 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus tame pačiame kaime gyvenanti brolis Č. M. Brolis pradėjo priekaištauti, kad jis vilioja brolio žmoną K. M. Konflikto metu brolis jam vieną kartą koja spyrė į nugarą ir du kartus į dešinį šoną, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sumuštas vietas skauda ir dabar (9 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis (12-16 b. l.);

tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (20-23 b. l.);

Kaltinamojo Č. M. veiką teisingai kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui S. M.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis Č. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį Č. M. siūlė nubausti 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, Č. M. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Kaltinamasis Č. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo Č. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam Č. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis Č. M. neteistas (30 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (33-36 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (38 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija dėl Č. M. nusiskundimų neturi (40 b. l.), bedirba (42 b. l.), nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Č. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, skirtina 6 mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam Č. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 7 d. 8.10 val. iki 2016 m. gegužės 8 d. 8.15 val. (56 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Č. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (54-55 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

Č. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės apribojimu, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, laisvės apribojimu, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 7 d. 8.10 val. iki 2016 m. gegužės 8 d. 8.15 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Č. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.