- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- I1-2695-402/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03594-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1–2, 7), nurodė, kad nuo 2021-07-27 iki 2022-01-14 buvo kalinamas Alytaus pataisos namuose (toliau – Alytaus PN) kameroje Nr. 2 netinkamomis sąlygomis. Nurodė, jog šviesos patekimas į kamerą buvo minimalus, aplink langą pelėsis, kameroje šalta, drėgna, kameros sienos išdaužytos, byra tinkas, duodamo maisto neužtenka, o parduotuvėje apsipirkti neleidžia. Uždarosios zonos kamerų tipo patalpos įrengtos pastate, kuris yra negyvenamas pastatas, pripažintas esantis avarinės būklės. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, stresą, dvasinį sukrėtimą.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 1-17) nurodė, kad visą vertinamąjį laikotarpį pareiškėjui buvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma. Alytaus PN kamerų tipo patalpose atliktas kapitalinis remontas. Remontas vyko keliais etapais. Dalis kamerų pradėta eksploatuoti 2009 m. sausio mėnesį, kita dalis - 2010 m. birželio mėnesį. Remonto metu visose kamerų tipo kamerose buvo pakeisti langai (plastikiniais), durys, naujai įrengti sanitariniai mazgai (tualetai), pastatyti unitazai, šiose patalpose įrengta ištraukiamoji ventiliacija, naujai įrengta elektros instaliacija ir apšvietimas, prižiūrėtojo iškvietimo sistema. Kameros aprūpintos naujais baldais ir inventoriumi. 2018-12-1 Alytaus visuomenės sveikatos centras pateikė tikrinimo aktą, kuris apėmė visas Alytaus PN patalpas, akto Nr. PA-9545 išvadoje visuomenės sveikatos centras pažeidimų nenustatė. Nurodė, jog Alytaus PN vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtinta Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ ir šiltuoju metų periodu užtikrina, kad bendrabučio tipo kambariuose oro temperatūra būtų 18 °C - 28 °C, šaltuoju metų laiku 18 °C - 22 °C, šiltuoju metų laiku santykinė oro drėgmė 35-65 %, šaltuoju 35-60, šiltuoju mėtų laiku oro judėjimo greitis 0,15 m/s - 0,25m/s., šaltuoju - 0,05-0,15, dirbtinė apšvieta 200 lx ir daugiau. Alytaus PN esantis šilumos mazgas yra kompiuterizuotas, nepertraukiamai visą parą palaiko nustatytą temperatūrą atitinkančią higienos normas visuose pataisos namuose. Gyvenamieji kambariai ir kameros vėdinami atidarius langus kaip tą numato Lietuvos higienos normos HN 134:2015 17 punktas. Alytaus PN nuteistieji maitinami vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V- 447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ patvirtintais valgiaraščiais, o maitinimas organizuojamas, vadovaujantis Alytaus PN direktoriaus 2019-06-25 įsakymu Nr. 1-159 „Dėl nuteistųjų maitinimo organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo". Alytaus PN maisto gamybą vykdo UAB „Niklita“ ir dirba UAB „Niklita“ darbuotojai. Pareiškėjas savo skunde remiasi abstrakčiais teiginiais ir nepagrindžia bei konkrečiai neįvardija valstybės kaltės, priežastinio ryšio tarp tariamo neteisėto veikimo ar neveikimo ir kilusių pasekmių. Nenustačius ir neįrodžius šių būtinų civilinės atsakomybės sąlygų visumos, nėra pagrindo kalbėti apie žalos atlyginimą.