Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji V. T., M. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ( pilnai perskaitomi).Prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamieji kaltinami nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Dėl V. T. nusikalstamos veikos pagal BK 138 str.1 d.

V. T. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 20 d. vakare apie 21.40 val. prie įėjimo į parduotuvę „IKI“ sutiko A., D. P., A.. A. buvo skolingas pinigų, todėl priėjo paklausti, kada grąžins skolą. Tarp jo ir A. įvyko susistumdymas. Tarp jo ir A. atsidūrė D. P.. Norėjo kumščiu suduoti A., bet sudavė kumščiu D. į veidą. Nuo smūgio D. nukrito. Prie parduotuvės tuo metu buvo ir daugiau žmonių. Gailisi dėl to, ką padarė. Su D. P. susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir šiuo metu sumokėjo nukentėjusiajai visą žalos atlyginimą.

Kaltinamojo V. T. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

nukentėjusios D. P. parodymais, kad 2015-12-20 d. apie 19.30 val. ji su draugais A. P. ir A. J. buvo kavinėje „Grilis" Varėnos mieste. Apie 22 val. iš kavinės išėjo į Basanavičiaus gatvę. Kita gatvės puse ėjo pažįstamas V. T. su R. U.. T. pradėjo šaukti ant A. ir priėjęs norėjo jam trenkti. Ji pasakė T. pasitraukti nuo A., T. pasakė, kad ji gaus, jeigu kišis. Kai ji V. T. pasakė „atstoti" nuo A., tai T. liepė jai nesikišti, kai ji dar kartą pakartojo, kad paliktų A. ramybėje, tai T. jai sudavė į veidą vieną smūgį ranka, pataikė į lūpas. Ji negali pasakyti, ar V. T. sudavė kumščiu ar delnu. Po to smūgio ji nukrito, o tada, matyt, buvo praradusi trumpam sąmonę, nes atsigavo, kai ją draugė A. kėlė nuo žemės. Ji suprato, kad buvo nukritusi ant šaligatvio. Tada pajuto skausmą ne tik lūpose, bet ir dešiniame petyje, rankoje. V. T. nei ji, nei A. smūgių nesudavė. T. jai sudavė tik vieną smūgį, po kurio ji buvo nukritusi, (b.t.l, b.l. 18-19, 27-28);

liudytojos D. P. papildomos apklausos parodymais, kad pasilieka prie tų pačių liudytojos parodymų, kuriuos davė 2015-12-21 ir 2016-02-04. 2015-12-30 ji su įtariamuoju V. T. susitarė, kad jis už padarytą jai sužalojimą sumokės 2800 Eur., tai yra 1000 Eur. Įtariamasis jai sumokėjo 2015-12-30, likusią sumą 1800 Eur. V. T. turėjo sumokėti iki 2016-08-01, tačiau iki minėtos dienos jai jis yra sumokėjęs 750 Eur. 2016-08-31 su įtariamuoju V. T. surašė susitarimą, kad likusią pinigų sumą, t.y. 1050 Eur jai sumokės iki 2017-01-01. Įtariamajam V. T. neturi pretenzijų, kad jis jai pinigus moka dalimis. Sutinka, kad įtariamajam V. T. ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( t.2, b.l. 56-57);

liudytojo A. J. parodymais, kad 2015-12-20 d. vakare jis su dviem draugėmis D. P. ir A. P. buvo Varėnos miesto kavinėje „Grilis". Prieš 22 val. buvo užėję į parduotuvę „Iki". Kai išėjo iš parduotuvės į Basanavičiaus gatvę, tai prie jo ir draugių priėjo pažįstami V. T. ir R. U.. T. pradėjo ant jo šaukti, D. jį užstojo liepdama T. pasitraukti. T. pasakė, kad D. eitų į šoną, nes gaus. Tada T. staiga trenkė dešine ranka D. į veidą. Po smūgio D. nukrito ant šaligatvio. Po kiek laiko D. atsigavo, atsisėdo ant šaligatvio krašto. Jis iškvietė medikus. T. su U. pasišalino, (b.t.l, b.l. 46-47);

liudytojos A. P. parodymais, kad 2015-12-20 d. vakare ji su draugais D. P. ir A. J. buvo kavinėje „Grilis", vėliau iš kavinės eidami užėjo į parduotuvę „Iki". Iš parduotuvės išėjo į Basanavičiaus gatvę. Nuo parduotuvės „Saulutė" pusės prie jos ir draugų priėjo V. T. su dar vienu jai nepažįstamu vaikinu. T. norėjo pagąsdinti A., o D. įsikišo norėdama apraminti konfliktą. Ji nematė, kas ir kaip įvyko, bet pamatė D. gulinčią ant šaligatvio. Ji suprato, kad greičiausiai T. trenkė D. Atvyko „greitoji pagalba", ir jos draugę D. išvežė į ligoninės priėmimo kambarį apžiūrai. Ji nežino, kur po visko nuėjo V. T. su draugu, (b.t.l, b.l. 48-49);

liudytojo R. U. parodymais, kad V. T. yra jo draugas. Su T. santykiai geri. 2015 m. gruodžio 20 d. buvo sekmadienis. Jau vakare, prieš 22 val.. jis su V. T. atvažiavo prie prekybos centro „Iki", automobilį vairavo V., buvo blaivus. Atvažiavo prie įėjimo į prekybos centrą nuo „Topo centro" parduotuvės, t.y. nuo J.Basanavičiaus gatvės. Išlipo, automobilį paliko tiesiai prieš įėjimo duris ir ėjo link įėjimo į prekybos centrą. Netoli įėjimo stoviniavo keletas žmonių. Jis neprisimena, keli žmonės buvo, ir nežino, ar visi buvo kartu. Pažino A., kurį vadina „Z.", D., A. V. praeidamas pradėjo kalbėti su A., abu kažką aiškinosi. Kiek jis suprato, tai aiškinosi dėl kažkokių senų dalykų, skolų ar pan. Iš tikrųjų, tai jis ir neklausė, ką ten kalbėjosi. Prie pat A. buvo D., ji vis „kišosi" į V. ir A. pokalbį. Jis girdėjo, kaip V. kelis kartus D. sakė: "Eik iš čia, pasitrauk, nesikišk, ne tavo reikalas". Bet ji vis tiek buvo prie pat ir taip pat kažką aiškino. Jis tuo metu buvo per kelis metrus nuo V. su A. Vienu momentu buvo užsisukęs, kai atsisuko, tai pamatė, kad D. sėdi ant žemės ant bortelio, kuris skiria šaligatvį, nuo automobilių stovėjimo aikštelės. Jis pagalvojo, kad ji tiesiog pati atsisėdo, bet paskui išgirdo kažkurį sakant, kad reikia „greitosios pagalbos". Nežino, kas taip sakė. Jis su V. dar kiek laiko ten pabuvo, nei „greitoji pagalba", nei policija neatvažiavo, ir abu išvažiavo. Jis V. neklausinėjo, kas ten įvyko su D., o pats V. nieko apie tai nepasakojo. Taigi, paties įvykio jis nematė, todėl negali pasakyti, ar V. D. sudavė, ar tik stūmė, o gal ir visai nieko nedarė. Žino, dabar jau V. su D. susitaikė, ji V. pretenzijų neturi, (b.t.l,b.l. 52-53).

2015 12-21 specialisto išvadoje Nr. G 1302/15 (06), nurodyta, kad D. P. dešinio raktikaulio kūno lūžimas, muštinės žaizdelės abiejų lūpų gleivinėse, poodinė kraujosruva dešiniame smilkinyje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodytų aplinkybių ir laiko; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio kūno lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ( b.t.l, b.l. 25-26).

2015-01-11 specialisto išvadoje Nr. pG 36/2016 (06), nurodyta, kad D. P. dešinio raktikaulio kūno lūžimas, muštinės žaizdelės abiejų lūpų gleivinėse, poodinė kraujosruva dešiniame smilkinyje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodytų aplinkybių ir laiko; sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietą pagrindą; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio kūno lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ( b.t.l, b.l. 37-38)

Kaltinamojo V. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d., kadangi jis sužalojo nukentėjusiąją, kuri ilgai sirgo, bet jai nebuvo BK 135 str. 1 d. numatytų padarinių. Nagrinėjamu atveju kaltininko veika – atitinkamas poveikis nukentėjusiajai yra jam atsiradusio nesunkaus sveikatos sutrikdymo priežastimi. Šis nusikaltimas yra tyčinis, kuris padarytas neapibrėžta tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, tačiau padarinių nedetalizavo, todėl jo veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl V. T. nusikalstamos veikos pagal BK 24 str.5 d. ir 300 str.1 d., 24 str.5 d. ir 304 str. 1 d., M. P. nusikalstamos veikos pagal BK 300 str.1 d., 304 str.1 d.

Kaltinamasis V. T. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su M. P. yra draugai. Galėjo būti, kad 2012 m.,tikslaus laiko neprisimena, jam būnant Varėnos m. lauke prie „Varėnos statybos“ kavinės, kuri yra šalia VĮ "Regitra" prie priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė ar nenorėtų už pinigus savo vardu užregistruoti automobilį "Chrysler Grand Voyager" tamsios spalvos bei parodė pirštu į automobilį, kuris stovėjo prie VĮ "Regitra" aikštelėje. Pasiūlė 500 Lt. Nei jis, nei A. P. nesutiko savo vardais užregistruoti minėto automobilio, bet pasakė, kad suras žmogų kuris gal ir sutiks savo vardu priregistruoti automobilį. Paskambino M. P. ir pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t.y. už pinigus savo vardu užregistruoti automobilį. M. P. sutiko. Jis žinojo, kad M. P. minėto automobilio nepirks, bei nemokės jokių pinigų, netaps jo savininku, o tik savo vardu jį užregistruos. Nepažįstamam vyriškiui pasakė, kad surado žmogų kuris savo vardu užregistruos automobilį ir minėtas vyriškis padavė pinigus. Atvykus M. P., nepažįstamas vyriškis padavė "Chrysler Grand Voyager" dokumentus A. P., tada jis, A. P. ir M. P. nuėjo į VĮ "Regitra" patalpas. Jis matė, kad ant visų dokumentų M. P. pasirašė bei savo vardu minėtą automobilį užsiregistravo. Nepažįstamas vyriškis jų laukė kieme prie VĮ "Regitra" . Kai M. P. savo vardu užregistravo automobilį "Chrysler Grand Voyager", atidavė nepažįstamam vyriškiui valstybinius numerius bei registracijos liudijimą. M. P. savo vardu registruotu automobiliu "Chrysler Grand Voyager" nesinaudojo, kadangi jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, o tik jo paprašytas savo vardu užregistravo minėtą automobilį. Po visko M. P. davė apie 150 Lt.

2016-02-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros eiga: važiuojama keliu Varėna - Marcinkonys, 8 - tame kilometre pasukama į kairėje kelio pusėje esantį miško keliuką, kuriuo pavažiavus 1450 m privažiuojama nereguliuojama geležinkelio Varėna - Marcinkonys pervaža, ji pravažiuojama, pasukama į dešinėje pusėje esantį miško keliuką, kuriuo važiuojama 600 m ir pasukama į dešinėje pusėje esantį miško keliuką, kuriuo pavažiuojama 300 m ir atvykstama į įvykio vietą esančią Varėnos r. Marcinkonių sen. Zervynų k. Zervynų miško masyvą, kur 100 m atstumu nuo geležinkelio Varėna-Marcinkonys, matomas stovintis automobilis „Chrysler Grand Voyager", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai langai bei bagažinės langas yra tamsinti, dešinės pusės galinis matymo veidrodėlis yra nulaužtas bei matomi dešinės pusės priekinio statramsčio įbrėžimai. Automobilis yra visas purvinas bei snieguotas. Per purvą nesimato galinio valstybinio numerio raidžių ir skaičių. Apžiūros metu automobilis yra užrakintas, bet dešinės pusės priekinis langas nedaug pravertas. Per minėtą langą matoma, kad priekyje prie panelės yra pritvirtinta navigacija, taip pat matoma, kad už priekinių sėdynių yra juodos spalvos politilenas. Pro dešinės pusės priekinį pravertą langą į salono vidų yra įkišamas metalinis plonas strypas ir pauspaudžiamas ant durelių rankenos esantis mygtukas, kur atsidaro automobilio durys. Tęsiant apžiūrą, Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas D. J. iš a.m. „Chrysler Grand Voyager", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės kairės pusės sėdynės sėdimosios dalies ir priekinės dešinės pusės sėdynės sėdimosios dalies nuima kvapus, taip pat nuima ir automobilio salono foninį kvapą, taip pat nuima pirštų atspaudus nuo minėto automobilio priekinio dešinės pusės statramsčio virš keleivio durelių, nuima piršto atspaudą nuo automobilio dešinės pusės galinių durelių viršutinio rėmo virš lango išorinėje pusėje, bei nuima mikrodalelės nuo minėtos transporto priemonės priekinės kairės pusės sėdynės sėdimos dalies, bei atlošo ir priekinės dešinės pusės sėdynės sėdimos dalies, bei atlošo, nuo minėtos transporto priemonės vairo paima nuoplovą su galimais asmens DNR pėdsakais, ir nuo automobilio pavarų perjungimo svirties paima nuoplovą su galimais asmens DNR pėdsakais, bei nuo galinio matymo veidrodėlio, kuris buvo surastas daiktadėžėje, nuima rankų pėdsakus. Toliau tęsiant minėto automobilio apžiūrą, kairėje pusėje, priekinių durelių daiktų dėtuvėje matome 2 (dvejas) juodos spalvos darbines pirštines (kurių delnai padengti guma), kurios yra išimamos ir įdedamos į popierinį voką Nr.14, šalia matoma marga medžiaginė pala, kuri yra išimama, įdedama į popierinį voką Nr. 17, po ja matomas oranžinės spalvos plastikins buteliukas su purškimo mechanizmu bei užrašu „Bens 100", kuris yra išimamas ir įdedamas į popierinį vokąNr. 13. Priekyje tarp keleivio sėdynės ir vairuotojo sėdynės matoma languota medžiaginė pala, kurią pakėlus matomas raudonos spalvos žiebtuvėlis, kuris yra išimamas ir įdedamas į popierinį voką Nr. 16. Automobilio priekyje ant panelės yra pritvirtinta navigacija „VDO ayton", kuri yra išimama bei įdedama į popierinį voką Nr. 19. Priekyje prie pavarų dėžės daiktų dėtuvėje matomas stiklinis buteliukas su melsvos spalvos skyčiu, buteliukas uždengtas pilkos spalvos dangeliu, kuris yra išimamas bei įdedamas į popierinį voką Nr. 15. Priekyje dešinėje pusėje prie prie keleivio sėdynės ant žemės matome baltos spalvos bakelį su skysčiu. Atidaromos automobilio šonines kairės ir dešinės pusės dureles ir matoma, kad sukrautos dėžės, kurios yra įdėtos į juodos spalvos politileninius maišus bei perrištos baltos spalvos polipropileniniais raikščiais. Ant juodos spalvos nešulių matome sudėtas rudos spalvos kartonines dėžės ant kurių užklijuotos etiketės su cigarečių pavadinimu „Fest". Praplėšus juodos spalvos polietileninius maišus matoma, kad juose yra sudėtos rudos spalvos gamyklinės dėžės ant kurių užklijuotos etiketės su cigarečių pavadinimu „Fest". Juodos spalvos polietileniniai maišai yra nuimami nuo dėžių su cigaretėmis ir sudedami į juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 11. Viso buvo surasta 26 juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose buvo 26 dėžės su cigaretėmis „Fest" ir 10 rudos spalvos kartoninių dėžių su cigaretėmis „Fest". Iš automobilio salono išimama 36 dėžės su cigaretėmis „Fest". Cigarečių dėžės yra gamykliškos - iš storo rudos spalvos kartoninio popieriaus, kiekvienoje dėžėje yra sudėta po 500 vnt pakelių cigarečių „Fest", kuriuose sudėta 18000 pakelių cigarečių (balti pakeliai, raudonos spalvos užrašas „Fest"), pakeliai yra sudėti į po 10 vnt pakelių cigarečių, kurie pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iškrovus cigarečių dėžes iš automobilio salono paimamas ir juodos spalvos polietileno paklotas, kuris įdedamas į juodos spalvos polietileninį maišą Nr. 11. Matome už vairuotojo sėdynės radijo stotį „Wouxum", kuri yra įjungta ir ekrane matome skaičius 149.837; 480,025, kuri yra išimama bei įdedama į voką Nr. 18. Išėmus iš automobilio dėžes su cigaretėmis, matoma, kad ant grindų yra šiaudų (šieno) likučiai, (b.t.2, b.1.19-43)

Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dirba UAB " (duomenys neskelbtini)" tolimųjų reisų vairuotoju. Jo pravardė - "G.". V. T. pažįsta, bendrauja, o M. P. tik pažįsta. Maždaug prieš 4 metus (apie 2012 m.), jis su V. T. buvo "KMK" kavinėje ir gėrė. Minėta kavinė yra Varėnos mieste netoli VĮ "Regitra". Išėjo abu į lauką parūkyti ir prie jų priėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris lenkų kalba paklausė ar norėtų užsiregistruoti už mokestį savo vardu automobilį. Kadangi jis nelabai suprato ką jis kalba, bet gestų pagalba susikalbėjo. Taip pat pasakė, kad už tai sumokės 500 Lt neprisimena ar minėtas vyriškis sakė, kodėl savo vardu negali užsiregistruoti automobilio. Nei jis, nei V. T. nesutiko savo vardais registruoti automobilio. Tada abu pradėjo ieškoti, kas norėtų už mokestį savo vardu užsiregistruoti automobilį. Minėtas vyriškis buvo nuo 30-40 m. amžiaus, nuo 160 iki 170 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų daugiau nieko negali pasakyti, kadangi neprisimenu ir aš minėtą vyriškį mačiau pirmą kartą. Gal ir galėtų pagal pateiktą nuotrauką minėtą vyriškį atpažinti. Kažkuris iš jų paskambino M. P. ir pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. savo vardu užsiregistruoti automobilį. Jis sutiko. Kaip surado, kad M. P. sutinka savo vardu užregistruoti automobilį, tai pasakė nepažįstamam vyriškiui, jis iš karto davė 500 Lt. ir automobilio dokumentus. Tą pačią dieną M. P. atėjo iki kavinės, kur buvo jis su V. T. ir visi trys nuėjo prie VĮ "Regitra", kur kieme matė, stovintį tamsios spalvos miniveną automobilį, markės neprisimena. Tada visi trys jis, V. T. ir M. P. nuėjo į VĮ "Regitra", kur M. P. savo vardu užsiregistravo automobilį. Jam atrodo, kad užregistruoto automobilio dokumentus įdėjo į minėtą automobilį, bet tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena. Tą pačią dieną kaip M. P. užsiregistravo savo vardu minėtą automobilį jam atrodo lygtai ir buvo atsisėdęs į minėtą automobilį pasižiūrėti kaip jis atrodo iš vidaus, ant kurios sėdynės sėdėjau neprisimena. Nepažįstamo vyriškio, kuris pasiūlė užsiregistruoti automobilį nebuvo, kur jis buvo nežino. Tiksliai negali pasakyti kiek M. P. davė pinigų gal 100 Lt, o gal ir daugiau. Kaip viską sutvarkė su automobiliu, išsiskirstė kas kur, t.y. jis su V. T. grįžo atgal į kavinę ir toliau gėrė, o kur M. P. nuėjo jis nežino. 2016-02-28 apie 5.00 val.. jis su savo automobiliu "AudiA4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Varėnos miesto į Matuizų k. Varėnos r. nuvežė savo draugę S., kuri ten gyvena. Tada grįžo į Varėnos miestą, t.y. į namus. Grįžęs į namus nuėjo miegoti, o paskui su savo automobiliu važinėjo po Varėnos miestą. Nežino kas su a.m. "Chrysler Grand Voyager" vežė dėžės su cigaretėmis. Skaitė internete straipsnį apie sulaikytą automobilį ir jame buvusias dėžės su cigaretėmis, bet net nepagalvojo, kad tai gali tas pats automobilis, kurį prieš 4 metus paprašė nepažįstamas vyriškis užsiregistruoti. Taip pat nežino kas minėtu automobiliu naudojasi. Jis pažįsta I. R. ir V. R., kadangi gyvena tame pačiame name, kur ir jis gyvena, bet tik kitoje laiptinėje. Ankščiau abu broliai gyveno viename bute, dabar gyvena tik V. R., kur gyvena I. R. jis nežino. Jis tik su broliais R. pasisveikina. Labai seniai esą matęs I. R.. Daugiau nieko negali pasakyti, kadangi viską pasakė, (b.t.2, b.1.54-55)

2016-02-28 Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, (b.t.2, b.1.67) 2016-03-08 VĮ „Regitra" Alytaus filialas raštu Nr. (1.5)-5G-5 pateikė a.m. „Chrysler Grand Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-20 registracijai pateiktų dokumentų kopijas, (b.t.2, b.1.69-72)

2016-05-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 2016-03-08 raštu Nr. (1.5)-5G-5 iš VĮ „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės gauti automobilio „Chrysler Grand Voyager", VIN-as (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai, t.y. prašymas Nr. 8360737 ir vokiški dokumentai. Žodyno pagalba nustatyta, kad tai yra pirkimo sutartis. Pardavėjas: SHG GMBH, Sikora 22, 5400 Hallein SHG-GMBH, pirkėjas M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo transporto priemonę: modelis „Chrysler Grand Voyager", pagamino data: 2003-03-14, VIN-as (duomenys neskelbtini), suma 2000 €, 2012 03 14 pirkėjo grafoje pasirašė M. P.. (b.t.2, b.1.73-74).

Pagal BK 300 str. 1 d. atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikaltimo, numatyto BK 300 str., dalykas yra dokumentas. Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymas. Kaltinamasis M. P., sukurstytas kaltinamojo V. T., nurodė, kad perka automobilį iš nurodyto pardavėjo, pagamino netikrą automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurią panaudojo įregistruodamas transporto priemonę savo vardu, nors tikrasis savininkas buvo kitas asmuo.

Pagal BK 304 str. 1 d. atsako, tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

BK 304 str. 1 d. numato, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinime nurodoma, kad M. P. siekdamas gauti dokumentą – transporto priemonės registracijos liudijimą, 2012-03-20 VĮ “Regitra” Alytaus filialo Varėnos grupės darbuotojams pateikė žinomai netikrą 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė šiai įstaigai melagingą informaciją, kad pateiktos pažymos pagrindu jis įgijo nuosavybės teises į automobilį, nors faktinis šio automobilio savininkas buvo kitas asmuo.

BK 95 str. 1 d. 2 p. numato, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis taikoma tik tada, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos. Nenustatytos aplinkybės, kad M. P. po 2012-03-20 būtų slėpęsis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, ir kad padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas.