Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. gruodžio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014 m. gegužės 8 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2015 m. gruodžio 22 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2016 m. gruodžio 1 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 4) 2017 m. gegužės 9 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) 2019 m. spalio 18 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; 6) 2020 m. lapkričio 20 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., pakeistu 2021 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 7) 2021 m. rugsėjo 20 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. ir subendrinus su 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu laisvė atėmimu 2 metams devyniems mėnesiams; 8) 2022 m. gruodžio 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 18 parų areštu; 9) 2023 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ str. 1 d. ir subendrinus su 2022 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 78 paroms arešto; 10) 2023 m. liepos 17 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 20 parų arešto; 11) 2023 m. lapkričio 24 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. P. 2023 m. spalio 26 d. apie 15.03 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360, patikros Nr. 1941230, jam nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, vairavo G. K. priklausantį keleivinį automobilį „BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2. L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. automobilį „BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jam davė G. K., kad jis automobilį suremontuotų. 2023 m. spalio 26 d. remontuodamas automobilį vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14.40 val. sėdo į automobilį būdamas neblaivus, tikslu automobilį nuvaryti G. K.. Automobiliu kartu su juo važiavo E. J., A. P. ir dar vienas vaikinas, gali būti, kad A. A.. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, suko į dešinę, link PC (duomenys neskelbtini) ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į priešais jį važiavusį automobilį Volvo. Iš įvykio vietos pabėgo, bet po 5 minučių buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,55 prom. girtumą.

3. Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 26 d., apie 15.00 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės. (duomenys neskelbtini), į jo vairuojamo automobilio Volvo priekinę dalį labai dideliu greičiu išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą atsitrenkė automobilis BMW 530. Iš automobilio BMW išlipo jaunuoliai ir pabėgo iš įvykio vietos.

5. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo davęs remontuoti L. P.. 2023 m. spalio 26 d. soc. tinkle "facebook" pastebėjo, kad jo automobilis BMW (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį.

6. Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 26 d. apie 11.00 val. pas jį į namus automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo L. P., kuris pasiūlė kartu su juo pasivažinėti. Jie su L. P. nuvažiavo pas A. P. į namus, po to iš namų pasiėmė ir A. A.. Važinėdamiesi automobiliu BMW visi vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilį vairavo L. P.. Apie 15.03 val. (duomenys neskelbtini), L. P. nesuvaldė automobilio ir išvažiavęs į kitą eismo juostą kaktomuša atsitrenkė į automobilį Volvo. Visi iš įvykio vietos pabėgo.

7. Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytojas E. J..

8. Iš 2023 m. spalio 26 d.,15.57 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB- 0360, patikros Nr. 1941230, parodymų matyti, kad mažiausias L. P. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1,55 promilės.

9. Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio BMW 530 D vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1920 EUR.

10. Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas G. K. vardu.

11. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,55 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

13. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, nedirba, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas.

14. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, taip pat yra teistas už analogišką nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą už kitas nusikalstamas veikas, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei ir siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenimis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis).

15. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

16. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). L. P. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas artimas vidurkiui draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

17. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). L. P. būdamas neblaivus vairavo automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. K.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog G. K. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 920,00 EUR.

18. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas G. K..

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos, paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; oro pagalvė, nuoplova nuo automobilio vairo, butelis degtinės "Sobieski superios vodka" 40% alk. tūrio, saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

L. P. pagal įsiteisėjusį 2023 m. lapkričio 24 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendį atlieka aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti L. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. P. 1 920,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti G. K..

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje; oro pagalvę, nuoplovą nuo automobilio vairo, butelį degtinės "Sobieski superios vodka" 40% alk. tūrio, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti L. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.