Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas 20011 – 2014 m. laikotarpiu naudojosi 0,42 ha kitos paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) Garliavos apyl. Sen. Kauno r., tačiau nuomos mokesčio nemokėjo.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2015-01-10 (CPK 123 str.) (62 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2014-04-14 priminimu, 2014-09-24 mokesčių mokėtojų kortele su žemės nuomos mokesčio skaičiuote, delspinigių ataskaita, žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaita, Kauno rajono Garliavos apylinkės viršaičio 1993-02-18 potvarkiu dėl 0,42 ha namų valdos žemės sklypo skyrimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimais dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų nustatyto Kauno rajone 2011, 2012, 2013, 2014 metais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.545 str. 1 d. numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 161,18 Eur (556,53 Lt) skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.545 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio iš atsakovo priteistina valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 2,90 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti Kauno rajono savivaldybės administracijai, į. k. 188756386, buveinės adresas Savanorių pr. 371, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT60 4010 0425 0014 6463 AB DNB banke, iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 53293 Garliavos apyl. Sen., Kauno r. sav., 161,18 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą, 18 ct) (556,53 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,64 EUR (penkiolika EUR 64 ct) (54,00 Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.