Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015-12-12 apie 14.00 val. Geležinkelio g. 16, Vilniuje, geležinkelio stoties viešajame tualete, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-46046415-15, registruotų įvykių pažyma, kuriamoje nurodyta, jog 2015-12-12 14.30 val. apsaugos darbuotojas pranešė geležinkelio stotyje sulaikęs vyrą, vartojusį narkotines medžiagas, UAB „Gelsauga“ šaulio M. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2015-12-12 apie 14.00 val. Vilniaus geležinkelio stoties keleivių rūmų, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, viešajame tualete, reaguojant į valytojos iškvietimą, vienoje iš kabinų aptiktas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, į aplinką nereaguojantis vyriškis, kurį atgaivino atvykusi greitoji medicinos pagalba, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad minėtas vyriškis yra V. P., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkąs su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. P. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.1.-611-576/2016 ir ROIK Nr. 15053892921).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.