Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Statronas“, A. S., uždarosios akcinės bendrovės „Statronas“ vadovas R. S., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/19/10084, pradėta vykdyti pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. išduotą nutarimą Nr. 10- 1279, dėl 3 460,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Statronas“, 3-ios eilės išieškotojui A. S.. 2019 m. spalio 30 d. turto arešto aktu Nr. Sld-114800 vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/10084 areštuotos skolininkei UAB „Statronas“ priklausančios piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į įmonės kasą. 2019 m. spalio 30 d. turto arešto aktu Nr. S1d-114800 skolininkės UAB „Statronas“ vadovas įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio turto arešto akto gavimo momento pateikti antstoliui A. S. jo vadovaujamos įmonės kasos knygą. CPK 605 straipsnio nustatyta tvarka, turto arešto aktas Nr. Sld-114800 išsiųstas registruota pašto siunta skolininkės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau turto arešto aktu Nr. Sld-114800 nustatyti reikalavimai įvykdyti nebuvo. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymu dėl areštuoto turto pristatymo Nr. S1d-122796, UAB „Statomas“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui A. S. įmonės UAB „Statronas“ kasos knygą. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymas Nr. S1d-122796 išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Statronas“ vadovui ir el. paštu įmonės atstovei advokato padėjėjai I. M.. Patvarkymas įteiktas 2019 m. lapkričio 30 d. pasirašytinai R. S., tačiau 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. Sld-122796 nustatyti reikalavimai įvykdyti nebuvo. 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymu dėl areštuoto turto pristatymo Nr. S1 d-131179, UAB „Statronas“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui A. S. įmonės UAB „Statronas“ kasos knygą. 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymas Nr. SI d-131179 išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Statronas“ vadovui ir el. paštu įmonės atstovei advokato padėjėjai I. M.. Patvarkymas įteiktas 2019 m. gruodžio 27 d. pasirašytinai UAB „Statronas“ vadovo mamai. Iki šios dienos antstolio 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. Sld-122796 ir 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymu Nr. S1d-131179 nustatyti reikalavimai pristatyti įmonės UAB „Statronas“ kasos knygą nėra įvykdyti.

Antstolis 2020 m. sausio 15 d. pareiškimu, remdamasi CPK 585 straipsnio 2 dalimi, prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „Statronas“ vadovui R. S. skirti 289 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dieną. Nurodė, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims bei turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą ir nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2019 m. spalio 30 d. turto arešto aktu Nr. S1d-114800 skolininkės UAB „Statronas“ vadovas įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio turto arešto akto gavimo momento pateikti antstoliui A. S. jo vadovaujamos įmonės kasos knygą. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymu dėl areštuoto turto pristatymo Nr. Sld-122796, UAB „Statronas“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui A. S. įmonės UAB „Statronas“ kasos knygą. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymas Nr. S1d-122796 išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Statronas“ vadovui ir el. paštu įmonės atstovei advokato padėjėjai I. M.. Patvarkymas įteiktas 2019 m. lapkričio 30 d. pasirašytinai vadovui R. S.. 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymas Nr. S1d-131179 išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Statronas“ vadovui ir el. paštu įmonės atstovei advokato padėjėjai I. M.. Patvarkymas įteiktas 2019 m. gruodžio 27 d. pasirašytinai UAB „Statronas“ vadovo mamai, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog UAB „Statronas“ valdymo organas antstolio reikalavimus įvykdė per patvarkyme nurodytą terminą – 5 darbo dienas nuo dokumentų gavimo (iki 2020 m. sausio 6 d.).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog R. S. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis R. S. registruotas UAB „Statronas“ valdymo organu, nuo 2017 m. gruodžio 8 d. yra įmonės vadovas. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkės UAB „Statronas“ vadovas antstolio 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymo Nr. SI d-122796 ir 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. SI d-131179 neįvykdė, įmonės kasos knyga nepateikta antstoliui, todėl laikytina, jog UAB „Statronas“ vadovas R. S. be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas R. S. skirti baudą (CPK 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) UAB „Statronas“ vadovas R. S., apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog R. S. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 5,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

R. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

Už antstolio A. S. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymo Nr. Sld-122796 ir 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkymo Nr. Sld-131179 nustatytų reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/10084 nevykdymą paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Statronas“, įmonės kodas 304727943, vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/19/10084.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.