Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Realm juridical“ ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui J. L. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014-07-08 sudarė Teisinių paslaugų sutartį Nr. 13-026, kurios pagrindu buvo užsakytas ieškinys dėl skolos priteisimo iš V. O., ieškovas įsipareigojo paslaugą suteikti iki 2013-07-10, o atsakovas sumokėti iki 2013-07-09 (b. l. 7-8). Atsakovas 2014-07-08 pasirašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. RJ 13 104 (kurios suma lygi 726 Lt) (b. l. 14). Ieškovas 2014-07-08 parengė ieškinį (b. l. 39-42). Atsakovas 2013-07-09 14 val. atvykęs pas ieškovą pareiškė, jog užsakyta paslauga nebereikalinga, nori nutraukti Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 13-026 ir ieškinio nebereikės (b. l. 10). Kadangi ieškinys jau buvo parengtas, 2013-07-09 susitikimo metu ieškovas atsakovui pateikė parengtą ieškinį, 2013-07-09 Darbų priėmimo perdavimo aktą pagal teisinių paslaugų sutartį Nr. 13-026, tačiau atsakovas atsisakė pasirašyti Darbų priėmimo perdavimo aktą ir priimti ieškinį, teigdamas jog jam paslauga nebereikalinga ir už parengtą ieškinį nemokės (b. l. 10-11, 15). Ieškovas 2013-07-15 ir 2013-12-20 pranešimais – reikalavimais kreipėsi į atsakovą prašydamas sumokėti skolą (b. l. 10-13). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 726,00 Lt skola, 15,77 Lt palūkanų (CK 6.38, 6.189, 6.200, 6.210, 6.261, 6.721 straipsniai).

Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 741,77 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-02-03 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6, 38) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 726,00 Lt skolą, 15,77 Lt palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 741,77 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Realm juridical“, juridinio asmens kodas 302046565, naudai.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.