- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- 2-1823-503/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., M. S., L. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas V. P., sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. S., M. S., L. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. S. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė tėvo J. S., mirusio 2013-03-05, palikimą, kurį mirties dieną sudarė: mirusiajam su jo buvusia sutuoktine L. S. priklausiusios dalys bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į pastatus, įregistruotus Nekilnojamojo turto registre, esančius (duomenys neskelbtini); kitas tėvui priklausęs turtas. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji, A. S., M. S., L. S. po J. S. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, o šie minėto tėvo palikimo nepriėmė. Be to, L. S. su J. S. santuoką įstatymo nustatytą tvarką nutraukė 1998-09-02.
Teismo posėdyje pareiškėja V. S. papildomai paaiškino, kad ji nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo tėvo mirties, nes neturėjo teisinių žinių. Be to nepraėjus šiam terminui ji valdė ir tvarkė tėvui priklausantį turtą. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas atsiliepime iš esmė nurodė, jog jis neprieštaraus pareiškėjos prašymui, jei šios prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l.27).
A. S., M. S., L. S. atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė. Šie teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo.
Šalies argumentai
Pareiškėjos V. S. nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas J. S. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – J. S. kaimynai J. M., A. R.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjai V. S. tėvo J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad J. S. mirė 2013-03-05; gimimo liudijimu, kad J. S. pareiškėjos tėvas; pažymomis, kad V. S. ir J. S. deklaravę tą pačią gyvenamąją vietą; J. S. ir L. S. ištuokos liudijimu; notaro liudijimu, kad liudija, jog dėl mirusio J. S. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notarą nesikreipė; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kad pastatai (Unik Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. S..
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja V. S., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad V. S. mirusio tėvo J. S. turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog ji J. S. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo J. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-03-05, palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.