Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-04-20 · Byla Nr. A2.9.-448-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-20
Bylos Nr.
A2.9.-448-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.9.-448-627/2015 m.Proceso numeris 4-49-3-00372-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1; 39.2 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 20 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. balandžio 6 d., apie 3 val. 15 min., Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste, ant tilto per Šventosios upę, būdamas neblaivus, spjovė į policijos patrulių automobilį, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, elgėsi agresyviai, vengė sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tuo įžeisdamas aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę bei įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad A. K. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas teisės pažeidimai visiškai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 4), paties pažeidėjo prisipažinimu (b.l. 1) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (b.l.1). Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, A. K. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys – baudos, paskiriant minimalius baudų dydžius (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str. 7 d., 291-293 str.str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pagal LR ATPK 178 str. 1 d. paskirti 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą.

A. K. pagal LR ATPK 187 str. 1 d. paskirti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

A. K. pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu A. K. paskirti subendrintą nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis