Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. Selezniovienė 2023 m. liepos 13 d. patvarkymu S1h-14650 pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolė nurodė, kad vykdant 2023 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų išduotą nutartį Nr. eL2-5506-335/2023 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo realaus turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, yra rasta už 79 800 Eur: 19 800 Eur (nekilnojamasis turtas) ir transporto priemonės, kurių preliminari vertė yra 60 000 Eur, todėl likusiam reikalavimui užtikrinti yra pritaikyti apribojimai piniginėms lėšoms (551 869 Eur). Antstolė mano, kad pareiškėjos skunde ir priedo prie skundo reikalavimai naikinti apribojimus piniginėms lėšoms ir turtui, paliekant areštą tik pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonėms VOLVO FH16, unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), KMT TIMBERTEK, unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini, yra nepagrįstas, kadangi pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra apsunkintas hipoteka (išieškojimas be hipotekos kreditoriaus valios neįmanomas), o abi transporto priemonės nėra skolininkės nuosavybė (skolininkė yra tik transporto priemonių valdytoja, savininkė - UAB (duomenys neskelbtini). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą konkrečioje byloje, todėl tenkinus pareiškėjos prašymą šie laikinųjų apsaugos priemonių tikslai nebūtų pasiekti. Pareiškėja siekdami sumažinti piniginėms lėšoms, turtui taikomų apribojimų mastą, visų pirma, turėtų ne teikti skundus dėl antstolio veiksmų, o vykdyti savo pareigas ir nedelsiant pateikti informaciją, tinkamus įrodymus turimo turto vertei nustatyti.

2023 m. liepos 21 d. antstolė S. Selezniovienė informavo teismą, kad 2023 m. liepos 17 d. antstolių kontoroje buvo gautas išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl arešto nuo skolininko banko sąskaitų panaikinimo. Išieškotojos prašymas tenkintinas, 2023 m. liepos 17 d. apribojimai panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės S. Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/23/01230, pradėta vykdyti pagal 2023 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų išduotą nutartį Nr. eL2-5506-335/2023 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) turtui, siekiant užtikrinti 637 014 Eur išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimą. Antstolė vykdydama nutarties Nr. eL2-5506-335/2023 reikalavimus patikrino skolininkės turtinę padėtį, t. y. užklausė registrus (Nekilnojamojo turto registras, Juridinių asmenų registras, ŽŪ technikos registras, Vidaus vandenų laivų registras, LR Kelių transporto registras, hipotekos registras, PLAIS ir kt.). Gautų duomenų pagrindu buvo sudaryti turto aprašai Nr. Slh-13830, Slh-13845, Slh-13970, Slh-13966, Slh-13962, Slh-13959, Slh-14655, Slh-14684.c2023 m. liepos 10 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. Slh-14300 dėl areštuoto turto vertės nustatymo, kuriuo vadovaujantis viešai VĮ „Registrų centras“ ir Hipotekos (įkeitimų) registruose esančia informacija, buvo nustatyta turto aprašu Nr. Slh-13830 aprašyto turto vertė. VĮ „Registrų centras“ Hipotekos registro duomenimis nustatyta, kad turto aprašo Nr. Slh-13830 trisdešimt keturiose pozicijose aprašytas turtas yra apsunkintas hipoteka. Todėl antstolė 2023 m. liepos 4 d. turto aprašu Nr. Slh-13830 aprašytą nekilnojamąjį turtą, kuris yra apsunkintas hipoteka, įkainavo po 1 Eur, o turtą, kuriam apsunkinimai (hipoteka) netaikomi - 19 988 Eur. Faktinė vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad vykdant 2023 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų išduotą nutartį Nr. eL2-5506-335/2023 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo realaus turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, yra rasta už 79 800 Eur: 19 800 Eur (nekilnojamasis turtas) ir transporto priemonės, kurių preliminari vertė yra 60 000 Eur, todėl likusiam reikalavimui užtikrinti buvo pritaikyti apribojimai piniginėms lėšoms (551 869 Eur).

Pateiktu skundu pareiškėja prašo nedelsiant atšaukti bei panaikinti visus be išimties areštus, taikytus įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms; ir pakeisti turto arešto aktą (-us), paliekant teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių areštuota tik UAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį turtą sumoje 637 014 Eur. 2023 m. liepos 21 d. teisme gautas antstolės S. Selezniovienės raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad apribojimai UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms panaikinti. Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad 2023 m. liepos 17 d. antstolė priėmė patvarkymus: Nr. S1h-14772 „Dėl turto aprašo Nr. S1h-13959 panaikinimo“; Nr. S1h-14781 „Dėl turto aprašo Nr. S1h-13962 panaikinimo“; Nr. S1h-14797 „Dėl turto aprašo Nr. S1h-13845 panaikinimo“; Nr. S1h-14804 „Dėl turto aprašo Nr. S1h-13966 panaikinimo“; ir Nr. S1h-14806 „Dėl turto aprašo Nr. S1h-13970 panaikinimo. Šiais patvarkymais, išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymu, buvo panaikinti visi apribojimai taikomi pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms. Įvertinęs antstolės pateiktą informaciją, teismas įpareigojo pareiškėją informuoti teismą dėl pateikto skundo tolesnio nagrinėjimo, ar palaiko savo reikalavimus, jei taip – kokioje apimtyje, tačiau pareiškėja teismo nustatytu terminu informacijos teismui nepateikė.

Įvertinus tai, kad apribojimai pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms panaikinti, ir tai, kad pareiškėja nepateikė teismui informacijos dėl pateikto skundo tolesnio nagrinėjimo, bei nenustačius antstolės veiksmuose įstatymų pažeidimų, pareiškėjos skundas netenkintinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0184/23/01230 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.