Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui N. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka), tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovei prašant, priimtinas spendimas už akių. (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad su atsakovu N. D. 2014 m. birželio 26 d. ir 2017 m. liepos 4 d. buvo pasirašyta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota būsto nuomos sutartis. Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. gruodžio mėnesio tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį, dėl ko susidarė 555,94 Eur skola (2019 m. sausio 3 d. pažyma Nr.17). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 555,94 Eur skolos už buto nuomą tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo Valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, ir 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 555,94 Eur (penki šimtai penkiasdešimt penki eurai 94 ct) nuomos mokestį, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2019 m. kovo 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei 20,37 Eur (dvidešimt eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.