- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- A2.8.-401-298/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00258-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- I. M.
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
sekretoriaujant I. M.,
dalyvaujant I. M.,
išnagrinėjęs I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios,
nebaustos administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. M. 2012 m. vasario 4 d., apie 22.50 val., Vilniaus r(duomenys neskelbtini) dirbdama pardavėja J. M. firmos ,, (duomenys neskelbtini) bare, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.5 punkto reikalavimus, pardavė alkoholinius gėrimus po 22 val., neužtikrindama, kad alkoholis būtų išpilstytas ir vartojamas vietoje, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
Šalies argumentai
I. M. surašytame ATPP nurodyta, kad savo veiksmais ji padarė ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad I. M. pardavė alkoholinius gėrimus po 22 val., neužtikrindama, kad alkoholis būtų išpilstytas ir vartojamas vietoje, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.5 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. Kadangi administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, o surašant protokolą suklysta nurodant straipsnį, numatanti atsakomybę už padarytą pažeidimą, todėl nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, I. M. ir I. V. rašytiniais paaiškinimais, I. M. paaiškinimu teisme, daiktų paėmimo protokolu.
Pažeidėja nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobauda atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad pažeidėja anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo, kalta prisipažino, dėl padaryto gailisi, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su prekių konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 282-284, 286-288 str.
nutarė:
I. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir paskirti jai 50 (penkiasdešimties) litų baudą su butelio degtinės ,,Kvietinė“ konfiskavimu.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 219) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.