- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-938-286/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00903-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant P. S., išnagrinėjęs P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. S. 2011-09-17, apie 15 val. 25 min., Ignalinoje, parduotuvėje, esančioje Taikos g. 20, t. y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (girtumą tikrintis atsisakė) sunkiai galėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo. P. S. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2011-05-04 ir 2011-06-06, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
Jis gi, 2011-09-17, apie 15 val. 10 min., Ignalinoje, parduotuvėje “Norfa”, esančioje Taikos g. 20, slaptai pagrobė du buteliukus kosmetinio spirito už 4 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu užtraukia administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
P. S. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, policijos pareigūnų A. V., J. R. tarybiniai pranešimai, skundas, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė 7 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, o todėl mano, kad jam skirtina bauda, didesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalis numatytos baudos vidurkis. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
P. S. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl tenkinamas jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 50, 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsnio 4 dalimi, straipsniais, teisėjas
nutaria:
P. S. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK straipsnio 3 dalyje, ir skirti 200 Lt (du šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 300 Lt (tris šimtus litų) baudą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį P. S. galutinai paskirti 500 Lt (penkis šimtus litų) baudą.
Paskirtą baudą pakeisti 25 (dvidešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti vieno mėnesio terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.