Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 16 d., 23.55 val., Kaune, Partizanų g. 7, V. Č., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,09 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. atsisakė vykdyti jų reikalavimą netriukšmauti ir nesikeikti necenzūriniais žodžiais bei toliau šūkavo ir keikėsi. Policijos pareigūnams pristatant V. Č. į policijos komisariatą ji nevykdė teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį. Tokia V. Č. veika kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. kaltės nepripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad Partizanų g. 7-312, pas kaimynus triukšmaujama, kažkas šūkauja, girdisi muzika. Nuvykus, pasitiko pranešėja, kuri paaiškino, kad visą vakarą yra girtaujama ir triukšmaujama gretimame bute. Nuėjus į butą, duris atidarė V. Č., kuri buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Moteris teigė, kad niekas netriukšmavo, ir pamačiusi pranešėją, ją, stovėdama laiptinėje, išplūdo necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nusiraminti, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ji nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Moterį bandant nusivesti į tarnybinį automobilį, ši kojomis įsispyrė į durų staktą ir taip neleido būti nuvesta į tarnybinį automobilį (b. l. 2, 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. Č. nustatytas 2,09 promilės neblaivumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. Č. veika kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Č. ne tik nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tačiau ir namo laiptinėje, t.y. viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, tai pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimas pagal ATPK 174 str. nelaikytinas kaltinimo papildymu, nes šio pažeidimo faktinės aplinkybės nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime, kurio ribose buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir kurį patvirtina byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

V. Č. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.