Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2022 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, atidėtas 2 metų terminui, ir vadovaujantis BK 82 straipsniu, 88 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 2 metų laikotarpiui.

Kauno kalėjimo viršininko 2024 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. NĮ-19-471 ir Lietuvos vadovaujantis Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, L. B. lygtinai paleistas iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. spalio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriame nurodoma, jog L. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024 m. liepos 18 d., t. y. nuo lygtinio paleidimo iš kalėjimo dienos. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 27 straipsnio 2 punktu, nuteistasis privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose (buvimo vietą ir laika nustato probacijos tarnyba), taip pat intensyvios priežiūros metu jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nors prižiūrimasis išsamiai supažindintas su visomis bausmės sąlygomis, tačiau: 1) 2024 m. liepos 21 d. fiksuotas nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejis, kai tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas iki 17.00 val., tačiau elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis asmuo nuvyko iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Maxima“ ir 17.29 val. grįžo į namus (pažeidimas 17.00 val. fiksuotas jau vykstant (duomenys neskelbtini) gatve); 2) 2024 m. liepos 21 d. nuo 17.41 val. iki 20.34 val. vėl nesilaikė dienotvarkės ir laiką leido namų kiemuose netoli savo nurodytos gyvenamosios vietos; 3) 2024 m. liepos 21 d. 20.46 val. išėjo iš nustatytos gyvenamosios vietos teritorijos ir į ją grįžo 2024 m. liepos 21 d. 21 val. 01 min., matomas judėjimas iki (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „ČIA“. 2024 m. liepos 23 d. atvykęs į Vidurio Lietuvos skyrių prižiūrimasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl dienotvarkės nesilaikymo, probuojamasis paaiškino (kalba netaisyta): „21 diena 17:00 važiavau iki maksimos pasiimt iš draugo telefoną ir tašyte, visa kita laika buvau prie laiptinės, 20:26 ėjau iki barduotuves guminuku nusipirkti“. Po šio pažeidimo probuojamajam buvo dar kartą išsamiai išaiškintos visos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės, kartu dalyvavo ir Kauno miesto socialinių paslaugų centro atstovas, kuris teigė, kad asmeniui išėjus į laisvę sunkiau adaptuotis, stengiasi jam padėti, jį motyvuoti.

Taikyta poveikio priemonė L. B. teigiamos įtakos nepadarė, nes: 4) 2024 m. liepos 23 d. fiksuotas dienotvarkės nesilaikymo atvejis, kai tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 14.15 val. iki 18.30 val., tačiau 2024 m. liepos 23 d. 18.32 val. L. B. išėjo iš namų, įjuos grįžo 20.20 val., matomas judėjimas parduotuvės „ČIA“ (adresas - (duomenys neskelbtini)) kieme bei V. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriais pažymėtų daugiabučių namų kiemuose; 5) 2024 m. liepos 25 d. nebuvo sudarytas grafikas, nes asmuo nenurodė jam tinkamo laiko (toks buvo tarpusavio susitarimas dėl grafiko sudarymo, kad grafiką L. B. susidaro kartu su socialiniu darbuotoju, o vėliau, nusimatęs tikslingas veiklas ar vietas, kuriose reikia apsilankyti, derina su jo priežiūrą vykdančiu pareigūnu), tačiau nuo 14.01 val. iki 14.50 val. asmuo buvo išėjęs iš gyvenamosios vietos, judėjimas fiksuotas (duomenys neskelbtini), namo kieme: 6) 2024 m. liepos 25 d. nuo 14.53 val. iki 15.49 val. judėjimas fiksuotas (duomenys neskelbtini); 7) 2024 m. liepos 25 d. nuo 18.47 val. iki 20.24 val. fiksuojamas pastovus judėjimas į namus ir iš namų į šalia esančių daugiabučiu namu kiemus: 8) 2024 m. liepos 26 d. L. B. neatliko kasdieninio įrangos įkrovimo, todėl nuo 16.21 val. išsekus pagrindiniam įrangos akumuliatoriui neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos, paskutinis ryšys fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (ryšys atstatytas tik 2024 m. liepos 29 d. 13.07 val., kai pradėtas įkrovimas, nors asmuo buvo informuotas Elektroninio stebėjimo centro pareigūnų apie pareigą įkrauti įrenginį, tačiau to nepadarė, nes teigia, kad nerado įkrovimo baterijos, ją rado tik 2024 m. liepos 29 d. ryte, todėl įsipareigojo grįžęs į namus iškart įkrauti įrangą iki 100 procentų; 9) 2024 m. liepos 26 d. nustatytas laisvas laikas nuo 14:40 val. iki 18:00 val., tačiau 13.23 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir vyko į parduotuvę „IKI“ (adresas – (duomenys neskelbtini)) į gyvenamąją vietą grįžo 14.01 val., po pažeidimo į priežiūrą vykdančio pareigūno skambučius neatsakė, bendrauta su socialiniu darbuotoju, kuris teigė pabendraus su L. B., primins apie pareigą laikytis nustatyto grafiko bei pareigą įkrauti elektroninio stebėjimo įrenginį; 10) 2024 m. liepos 26 d. 14:07 val. išėjo iš namų, buvimo vieta fiksuojama prie (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 14:17 val., vėliau prasidėjus nustatytam grafiko išėjimui iš namų, dėl įrangos išsikrovimo neįmanoma nustatyti ar asmuo iki 2024 m. liepos 29 d. 13.07 val. laikėsi nustatyto intensyvios priežiūros grafiko.

2024 m. liepos 31 d. Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu dėl L. B. padarytų probacijos ir intensyvios priežiūros pažeidimų priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Pažymėtina, kad posėdžio metu buvo pateikti papildomi pažeidimai: 11) 2024 m. liepos 29 d. po apsilankymo Vidurio Lietuvos skyriuje L. B. įsipareigojo grįžęs į namus įkrauti elektroninio stebėjimo įrenginį, nes jo įkrova buvo žema, tačiau pagal elektroninio stebėjimo sistemos informaciją matyti, kad 15.54 val. nuteistasis grįžo į namus ir elektroninio stebėjimo įrenginio neįkrovė, nuo šio laiko iki 2024 m. liepos 30 d. 10.34 val. neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos dėl įrenginio išsikrovimo, neįmanoma nustatyti ar asmuo atsakingai laikėsi sudaryto intensyvios priežiūros grafiko; 12) 2024 m. liepos 30 d. sudarytas laisvo laiko grafikas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tačiau stebimasis nuo 21.13 val. iki 22.00 val. išėjo iš namų, vaikščiojo (duomenys neskelbtini). Elektroninio stebėjimo centro pareigūnams telefonu savo išėjimo priežasčių nenurodė, į skambučius neatsakė.

Po atvejo vadybos posėdžio nustatyti šie pažeidimai: 13) 2024 m. liepos 31 d. nuo 10.21 val. iki 10.42 val. išėjo iš namų draudžiamu metu. kai sudarytas išėjimo laikas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., matomas buvimas prie parduotuvės „ČIA“, kuri yra šalia gyvenamosios vietos; 14) 2024 m. liepos 31 d. nuo 12.26 val. iki 12.36 val. vėl išėjo iš namų draudžiamu metu, kai sudarytas išėjimo laikas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., matomas vykimas į parduotuvę ..ČIA“, kuri yra šalia gyvenamosios vietos; 15) 2024 m. liepos 31 d. nuo 16.14 val. iki 18.09 val. asmuo nebuvo namuose, kai nuo 16.00 val. privalėjo juose būti, fiksuojamas buvimas parduotuvėje „ČIA“, esančios šalia gyvenamosios vietos, bei už pastato, kurioje ji įsikūrusi; 16) 2024 m. liepos 31 d. nuo 18.12 val. iki 20.52 val. fiksuojamas buvimas šalia namų, vėliau judėjimas iki (duomenys neskelbtini), esančios „Express Market“ parduotuvės, ten ryšys nuo 19.05 val. pradingsta dėl nenustatytų priežasčių; 17) 2024 m. liepos 31 d. nuo 20.54 val. iki 21.27 val. atsiradus ryšiui nustatyta, kad asmuo nebuvo namuose, matomas buvimas Kauno „(duomenys neskelbtini)“ pradinės mokyklos, kuri yra šalia gyvenamosios vietos; 18) 2024 m. liepos 31 d. nuo 22.06 val. iki 22.17 val. fiksuojamas atsijungimas nuo namuose pastatyto įrenginio, kas reiškia, kad asmuo nebuvo namuose, pagal GPS koordinates matyti, kad asmuo buvo lauke; 19) 2024 m. liepos 31 d. nuo 23.57 val. neįmanoma nustatyti tikslios asmens buvimo vietos dėl išsikrovusio elektroninio stebėjimo įrenginio, nes asmuo nesilaiko nusiauto įrenginio įkrovimo grafiko (reikalinga įkrauti vieną kartą per parą). 2024 m. liepos 31 d. 21.15 vai. išsikraunant elektroninio stebėjimo įrenginiui asmeniui SMS žinute Elektroninio stebėjimo centro pareigūnas informavo apie pareigą įkrauti įrenginį, 2024 m. rugpjūčio 1 d. bandyta su asmeniu susisiekti, tačiau į telefono skambučius neatsako, paprašyta socialinio darbuotojo pagalbos, kad asmeniui primintų apie įrenginio išsikrovimą.

2024 m. rugpjūčio 1 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl L. B. 2024 m. liepos 31 d. pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimu kodekso 108 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, nes 2024 m. liepos 31 d. 19.11 val. (duomenys neskelbtini), atėjęs į parduotuvę ..Express Market“, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. „Lietuviška spanguolių“ 0,5 1 degtinės ir 3 vnt. energetinio gėrimo ..Cult“ 0,5 1, kurių bendra vertė 24,85 Eur, tyčia praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Be to, būdamas jaunesnis nei dvidešimties metų asmuo vartojo alkoholinius gėrimus i nustatytas 1,08 promilės neblaivumas), tokiais veiksmais L. B. pažeidė ir vieną iš intensyvios priežiūros sąlygų - draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2024 m. rugpjūčio 2 d. teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi teikimas atmestas. Be to, nuo 2024 m. rugpjūčio 7 d. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno kalėjimą, nes įsiteisėjo 2024 m. liepos 10 d. priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistas subendrintas bausme - 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Elektroninio stebėjimo įrenginiai grąžinti Lietuvos probacijos tarnybai.

2024 m. spalio 3 d. gavus informaciją, kad asmuo yra grįžęs į globos namus, nuvykta jo gyvenamosios vietos adresu, buvo rastas namuose, uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Nuteistasis nurodė, kad šiuo metu neturi jokio kontaktinio telefono numerio.

2024 m. spalio 7 d. gauta informacija, kad asmuo yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, o jo elektroninio stebėjimo įrenginys yra rastas policijos pareigūnų, pristatytas į Jonavos policijos komisariatą. Grąžintas Vidurio Lietuvos skyriui Jonavoje, perduotas į Kauno miestą, kad būtų galima įvertinti sugadintos įrangos žalos dydį. 2024 m. spalio 9 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad L. B. yra pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38183-24, kuris pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 veikos), 259 str. 1 d., o 2024 m. spalio 8 d. nutartimi teismas skyrė suėmimą nuo 2024 m. spalio 16 d. iki 2024 m. gruodžio 6 d., todėl probacija viršininko sprendimu sustabdyta. Be to, nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. paleidimo dienos yra įtariamas padaręs administracinius nusižengimus: 1) 2024 m. rugsėjo 14 d. 22.24 val. įtariamas praėjęs pro kasas nesumokėjęs, kurių bendra vertė 17,99 Eur; 2) 2024 m. rugsėjo 14 d. 22.46 val. įtariamas praėjęs pro kasas nesumokėjęs, kurių bendra vertė 42,58 Eur; 3) 2024 m. rugsėjo 16 d. 11.54 val. įtariamas praėjęs pro kasas nesumokėjęs, kurių bendra vertė 69,98 Eur; 4) 2024 m. rugsėjo 16 d. 12.58 vai. įtariamas praėjęs pro kasas nesumokėjęs, kurių bendra vertė 89,90 Eur; 5) 2024 m. rugsėjo 28 d. 21.58 val. įtariamas praėjęs pro kasas nesumokėjęs, kurių bendra vertė 12,99 Eur; 6) 2024 m. rugsėjo 30 d. 20.05 val. įtariamas už tai, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai jam nustatytas 1,23 promilių neblaivumas šlitinėjo, griuvinėjo gatvėje, taip įžeisdamas asmens orumą bei vartojo alkoholį būdamas jaunesnis nei 20 metų amžiaus.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą informaciją ir į tai, jog asmuo nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nesilaiko sudaryto buvimo vietų ir laiko grafiko, jo požiūris į paskirtą bausmę yra neatsakingas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma L. B. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad L. B. lygtinai buvo paleistas liepos 18 d., laisvėje jis išbuvo iki rugsėjo 7 d., po to, įsiteisėjus naujam nuosprendžiui, pradėjo atlikinėti naują laisvės atėmimo bausmę, tačiau atnaujinus praleistą terminą skundui paduoti dėl šio vėlesnio nuosprendžio, rugsėjo 10 d. buvo paleistas iš bausmės atlikimo įstaigos. Todėl buvo atnaujintas probacijos taikymas dėl ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir taikyto lygtinio paleidimo. Tačiau probacija nuo spalio 6 d. yra sustabdyta, nes jam skirtas suėmimas. Suėmime išbūtas laikas į probacijos laiką neįskaitomas.

Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad nebūdavo namuose, vartodavo narkotikus, nes turi priklausomybę. Apykoję nusiplėšė ir išmetė. Namuose būna geras vaikas, nes nevartoja, o išėjęs iš namų vartoja ir jam tampa neįdomu, kas ką sako, jis turi didelę priklausomybę. Jam paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, iki 2024 m. gruodžio 6 d. Pagal seną nuosprendį jam liko 5 mėnesiai. Sutinka, kad jam būtų panaikintas lygtinis paleidimas ir būtų pasiųstas atlikti bausmę, nes atliekant bausmę, lengvesnis režimas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi L. B. nepateisino parodyto pasitikėjimo, darė administracinius teisės nusižengimus, nusikaltimus, be to, jis pats irgi sutinka su tuo, jam ir sąlygos pasikeistų, nebūtų suvaržytas kaip dabar.

Nuteistojo įgaliotoji atstovė advokatė I. M. prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis šiuo metu suimtas. Pakeitus į realią laisvės atėmimo bausmę, jis galėtų kreiptis ir atlikinėti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą: 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, būtinos šios abi sąlygas. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.

Nors nagrinėjamu atveju ir nustatyta, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, kadangi L. B. nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, vykdo administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų padarymo, dėl ko jis šiuo metu yra suimtas, tačiau šiuo atveju nėra vienos iš būtinųjų sąlygų Probacijos tarnybos teikimui tenkinti – Probacijos tarnybos nustatyto padidėjusios nusikalstamo elgesio rizikos arba padidėjusios žalos kitiems asmenims rizikos.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog nėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.