Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B., išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neteistos, administracine tvarka per 1 metus nebaustos, gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nerealizavo savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią, išaiškinant leistino ir draudžiamo elgesio skirtumą dukroms: K. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nes jos „Maximos“ parduotuvėje, praeidamos pro kasas nesumokėjusios slaptosios vagystės būdu pavogė: G. M. – 2 pakelius 2,98 Lt vertės kramtomosios gumos „Orbit“, A. M. – 9 vnt. 23,41 Lt vertės kramtomosios gumos „Orbit“, 5 vnt. 6,95 Lt vertės vaflių, 3 vnt. 28,47 Lt vertės pistacijų, 800 g 3,48 Lt vertės mandarinų, K. M. – 1 vnt. 1,49 Lt vertės kramtomosios gumos „Orbit“. Šioje A. B. veikoje (neveikime) yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. B. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios A. B. visiško prisipažinimo padarius administracinį teisės pažeidimą jos kaltę įrodo: Maxima X pareiškimai (b. l. 1, 2, 3), Maxima LT, UAB „Maxima X“ daiktų (prekių) paėmimo protokolai (b. l. 4, 5, 6), ATP protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 8, 9, 10), A. M., K. M. ir G. M. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 11, 12, 13) bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, bei veikos pavojingumo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, socialinį statusą, atsižvelgdamas į A. B. pakankamai kritišką požiūrį į savo vaikų elgesį, jos nuoširdų gailestį įvertindamas kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano esant galimu skirti įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.