Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajai A. G. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 11 mėnesių. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi lygtinai paleista, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, pasiųsta atlikti likusią bausmės dalį – 1 metų 1 mėnesio ir 17 d. laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2024 m. vasario 28 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 14 d. 2025 m. kovo 25 d. faktiškai atliko 1 metus ir 25 dienas paskirtos bausmės.

2025 m. vasario 24 d. nutarimu Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisija nutarė nuteistajai A. G. taikyti lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji toliau įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo Lygtinio paleidimo komisijos skirtas rekomendacijas: mokosi 12 klasėje, dirba, konsultuojasi su socialine darbuotoja, reguliariai lanko priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių (AA) užsiėmimus, stebimi teigiami pokyčiai, pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, kad jos apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai (motyvuota užsiimti darbine veikla, turi darbo vietą; palaikantys santykiai su nauju draugu; nuteistoji sprendžia alkoholio vartojimo problemą), elgesys bausmės atlikimo metu (demonstruoja teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis, gali be sargybos išvykti iš įkalinimo įstaigos dirbti) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nuteistajai buvo suteiktos trumpalaikės išvykos į namus, pažeidimų nefiksuota) sudaro pagrindą manyti, kad A. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios yra atlikę vienus metus laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateikto Komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, kad šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti lygtinio paleidimo klausimą, nes nuteistoji A. G. yra atlikusi daugiau nei vienerius metus laisvės atėmimo bausmės. Materialus pagrindas svarstyti lygtinio paleidimo klausimą yra tas, kad nuteistajai, taikant OASys metodiką, 2025 m. sausio 27 d. nustatyta vidutinė rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau, net ir esant šiems pagrindams, teismas gali, tačiau neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Būtina įvertinti, ar, asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Nuteistoji neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir tikslinėse intervencinėse priemonėse, bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba, dengia turimus įsiskolinimus, palaiko socialinius ryšius su draugu, naudojasi teise išvykti namo ir su tuo susijusių pažeidimų nefiksuota, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistosios elgesyje yra teigiamų korekcijos požymių, tačiau tai tik patvirtina, kad ji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo pozityvia linkme. Nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju nėra pakankamos teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistoji laisvėje jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

A. G. teista ne vieną kartą, įvykdė ne vieną plėšimą ir vagystę, teista 14 kartų, laisvės atėmimo bausmę įstaigoje atlieka 7 kartą, jai būdingas teisės pažeidimų modelis. Esant tokiai situacijai, kai rizika yra ne žema, o vidutinė, atlikta bausmės dalis turi būti tokia, kuri neleistų abejoti, kad asmuo iš esmės pasikeitė, pasikeitė jo nuostatos, elgesys ir jis sugebės laisvėje gyventi laikydamasis teisės aktų reikalavimų. Šiuo atveju tokia išvada nedarytina. Nuteistoji buvo lygtinai paleista, bet lygtinis paleidimas panaikintas jai nesilaikius probacijos sąlygų ir ji pasiųsta atlikti likusią bausmės dalį. 2025 m. sausio 27 d. atliekant pakartotinį rizikos vertinimą taikant OASys metodiką išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika ir daroma akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą OASys nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei laisvėje. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nustatyti 4 statiniai, 3 dinaminiai ir 4 apsauginiai kriminogeniniai veiksniai. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas alkoholiu; impulsyvus elgesys; nepakankamas neigiamų pasekmių įvertinimas. A. G. yra teista 14 kartų, paskutinį nusikaltimą padarė, kai buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, nusikaltimai susiję su piktnaudžiavimu alkoholiu, siekiu gauti daugiau lėšų alkoholiui. Dėl nuteistosios smurtinio elgesio alkoholio poveikyje, jai vis dar nepakankamai vertinant neigiamas pasekmes, galima manyti, kad ši sritis gali didinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nes, pakliuvusi į destabilizuojančią aplinką, pavartojusi alkoholio, nuteistoji gali vėl vykdyti savanaudiškas nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, vis dar egzistuojantys nuteistosios kriminogeniniai veiksniai privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju teigiama ilgalaikė nuteistosios elgesio dinamika suteiktų pagrindą spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistoji deda pastangas taisytis, tačiau jos teigiamų elgesio pokyčių dar vienareikšmiškai vertinti negalima. Šiuo metu teismas neturi pagrindo spręsti, kad nuteistoji gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o lygtinai ją paleidus, ji laikytųsi įstatymų ir nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. Dėl to Komisijos nutarimas taikyti nuteistajai A. G. lygtinį paleidimą netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Netvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajai A. G..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.