Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) A. S., V. S. ir antstolei Andželai Tamašauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš civilinės bei vykdomosios bylos Nr. 0153/08/01442 medžiagos antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo šią vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. S. išieškotojai UAB „Gelvora“ pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-06-10 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1424-164/2008 dėl 2485,43 Eur skolos ir metinių palūkanų (vykd. b., b.l. 2). Vykdydama išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0153/08/01442 antstolė A. Tamašauskienė 2018-02-14 turto arešto aktu Nr. S-18-153-5146 areštavo skolininkės A. S. sutuoktinio V. S. 50 proc. darbo užmokesčio, kurį gauna iš AB „(duomenys neskelbtini)“ ir ŽŪ kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b., b.l. 174-175). 2018-02-14 minėta antstolė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiūlė skolininkei A. S. ir sutuoktiniui V. S. nusistatyti priklausančią turto dalį (iš sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio) užpildant sutikimą, patvirtinti jį notarine tvarka ir pateikti antstolei ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (vykd. b., b.l. 171). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nėra informacijos apie R. S. draudžiamąsias pajamas (vykd. b. b. l. 118, 121). Minėtos skolininkės vardu yra registruotas gyvenamasis namas su pastatais adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas (vykd. b., b.l. 153-154). Duomenų apie (skolininkės) A. S. ir suinteresuoto asmens V. S. santuokos nutraukimą nėra. Vedybų sutarčių registre registruotų vedybų sutarčių suinteresuotų asmenų A. S. ir V. S. vardu, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Suinteresuoto asmens (skolininkės) A. S. turto dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta. Atsižvelgiant į skolininkės A. S. ir jos sutuoktinio V. S. turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina jog skolininkei A. S. priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje - ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. S. darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis V. S. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.