- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-07
- Bylos Nr.
- e2-9326-812/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04325-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- T. B., N. N.
- Advokatai
- Arūnas Stukas
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.3Bylų dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.4Bylų dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėjimo ypatumai
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Martynui Kapčiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovams T. B., N. N. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė S. S. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo:
- nustatyti, kad atsakovas N. N. nėra biologinis V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas;
- nustatyti, kad atsakovas T. B. yra V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovės ir atsakovo N. N. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė nepilnametis vaikas V. S., kuris nėra biologinis atsakovo N. N. vaikas. Atsakovas N. N. buvo įregistruotas kaip vaiko tėvas, kadangi vaikas gimė motinai, kuri yra susituokusi. Ieškovė S. S. ir N. N. nuginčijus tėvystę, ketina kreiptis į teismą ir dėl santuokos nutraukimo, kadangi kartu negyvena, bendro ūkio neveda ir santykių nepalaiko jau daugiau nei vienerius metus. Biologinis nepilnamečio vaiko V. S. tėvas yra atsakovas T. B..
3. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė teismo medicinos specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. B. yra biologinis V. S. tėvas, nes sutapo genetiniai žymenys. Ieškinio pateikimo teismui metu vaikui dar nėra suėję vieneri metai. Savalaikis tėvystės nuginčijimas ir nustatymas, vaikui sudarys galimybę ateityje žinoti tikrąjį biologinį tėvą ir formuoti su juo socialinius ir emocinius ryšius. Atsakovas T. B. ir ieškovė gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Šalys gyveno kartu ieškovės nėštumo laikotarpiu, taip pat toliau kartu gyvena ir po vaiko gimimo. Vaikas turi emocinį ryšį su atsakovu T. B., su kuriuo faktiškai ir gyvena, todėl tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus.
Atsiliepimas
4. Atsakovas N. N. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Atsakovas su ieškove kartu nebegyvena jau daugiau nei metus. Ieškovės sūnus V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra atsakovo N. N. biologinis sūnus. Gimus vaikui, atsakovui ir ieškovei esant santuokoje, atsakovas buvo įregistruotas kaip vaiko tėvas pagal įstatymą. Atsakovas su vaiku ir ieškove ryšių nepalaiko, kartu negyvena, tarp atsakovo ir vaiko nėra susiformavusio socialinio ryšio.
5. Atsakovas T. B. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Atsakovas su ieškove gyvena jau daugiau nei vienerius metus. (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė sūnus V. S.. Atsakovas T. B. yra vaiko biologinis tėvas, tačiau dėl to, kad vaikas gimė ieškovės ir atsakovo N. N. santuokos metu, vaiko tėvu gimimo įraše buvo įrašytas ir įregistruotas ieškovės sutuoktinis N. N., o ne tikrasis vaiko tėvas T. B..
6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – išvadą teikianti institucija) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima išvadą teikiančiai institucijai dėl vaiko teisių pažeidimo nėra žinoma. Ieškovės pareikštas ieškinys atitinka vaiko teises ir interesus žinoti savo kilmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo N. N. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Albanijos Respublikos Vliorės civilinės metrikacijos įstaigoje, įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) Gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. S. gimė (duomenys neskelbtini). V. S. motina – S. S., tėvu įrašytas N. N.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyrius pateikė byloje dokumentus, susijusius su duomenų nepilnamečio V. S. gimimo įraše įrašymo pagrindais, iš kurių matyti, jog atsakovas N. N. kaip ieškovės S. S. sutuoktinis buvo įrašytas V. S. tėvu atsižvelgiant į tai, jog vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Byloje pateikta Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad N. N. nėra biologinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. T. B. yra biologinis V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas su tikimybe 99,9999993 proc.
Dėl tėvystės nuginčijimo
8. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
9. Ieškovės ieškinyje, atsakovų atsiliepimuose į ieškinį išdėstytos aplinkybės, ieškovės ir atsakovų paaiškinimai teismo posėdžio metu, Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad atsakovas N. N. nėra ieškovės sūnaus V. S. biologinis tėvas. Iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog atsakovas N. N. su vaiku ir ieškove ryšių nepalaiko, kartu negyvena, tarp atsakovo ir vaiko nėra susiformavusio tarpusavio ryšio. Atsižvelgiant į tai, jog V. S. gimė (duomenys neskelbtini), ieškovė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo teismui pateikė 2022 m. kovo 24 d., darytina išvada, jog ieškovė nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.152 straipsnio 1 dalis). Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog tenkinus ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo mažamečio V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesai nebus pažeisti. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, pripažintina, kad atsakovas N. N. nėra V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikintinas V. S. gimimo įraše esantis duomenų apie tėvą įrašas, kad N. N. yra V. S. tėvas.
Dėl tėvystės nustatymo
10. Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
11. Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl to, kad T. B. yra V. S. tėvas, nėra. Atsakovas T. B. patvirtino, kad jis yra V. S. biologinis tėvas. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog tenkinus ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo mažamečio V. S. interesai nebus pažeisti. Ieškovės ir atsakovo T. B. paaiškinimai teismo posėdžio metu apie jų bendrą gyvenimą, mažamečio vaiko auginimą, Teismo medicinos specialisto išvada yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas T. B. yra biologinis V. S. tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas, pripažintina, kad atsakovas T. B. yra V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įraše ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį įrašą, kad N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. S. tėvas.
Nustatyti, kad atsakovas T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.