Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras Preikšas išnagrinėjo nuteistojo L. G. skundą dėl Kai­šiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nu­tar­ties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­tinio palei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos Pravie­niš­kių pa­tai­sos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. spalio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. G. lygtinį palei­di­mą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2005-04-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 11 p., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 13 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2005 m. balandžio 22 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pakeista: vadovaujantis BK 63 str. 5 d., pagal BK 149 str. 1 d. ir pagal BK 150 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos, skirta 4 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 6 d., ši bausmė ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 11 p. skirta bausmė subendrintos, skirta 13 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2004-05-27, bausmės pabaiga – 2017-05-27.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. G. lygtinį pa­lei­di­mą iš pa­tai­sos įs­tai­gos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenu­sikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. G. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teis­tieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma pro­bacija pasieks tikslą.

Nuteistasis L. G. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti ver­tinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apy­linkės teis­mas, spręsdamas L. G. lygtinio paleidimo klau­simą, priešingai nei nurodoma nu­teis­tojo skunde, tinkamai atsi­žvel­gė į nu­teis­tojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atli­ki­mo metu, nuteistojo as­me­ny­bę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikš­mingas ap­lin­kybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteis­ta­jam L. G. lygtinis paleidimas netai­ky­tinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. G. bausmę atlieka lengvosios gru­pės sąlygomis, jo pa­kar­to­tinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat vertinama kaip žema (27 balai pagal OASys metodiką). Bausmės atlikimo metu L. G. dirba, dalyvauja socialinės reabi­li­ta­ci­jos programose, su artimaisiais socialinius ryšius palaiko. Tačiau nuteistojo atžvilgiu buvo pri­teis­tas didelės sumos civilinis ieškinys. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką jam taikytos drausminės nuobaudos (tris kartus buvo skirtos itin griežtos nuobaudos – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų). Nuteistasis buvo 15 kartų paskatintas, tačiau paskutinės dvi nuobaudos jam paskirtos 2012 m., kai tuo tarpu paskutinis paskatinimas buvo paskirtas 2011-11-20. Ir nors drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau visa tai parodo, kad nuteistojo el­gesys bausmės atlikimo metu nebuvo neprie­kaiš­tingas, kad jis nedėjo visų pastangų elgtis taip, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinio paleidimo institutą pa­grįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistąjį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės.

Nuteistasis L. G. anksčiau teistas nebuvo, tačiau šiuo metu nuteistasis atlieka baus­mę už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą ir pasikėsinimą padaryti labai sunkų nusikaltimą, t. y. už pasikėsinimą nužudyti, išžaginimą ir seksualinį prievartavimą. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio pa­lei­di­mo klau­simą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės inte­re­są, jog nu­si­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas. Nors nuteistasis jau yra at­likęs 2/3 dalis jam pas­kirtos baus­mės, tačiau ji nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nu­si­kaltimų pa­vojingumui. Nors, kaip teisingai skunde nurodo nuteistasis, įstatymas nenumato, kokia yra didelė neatliktos bausmės dalis, dėl kurios negalima taikyti lygtinį paleidimą, tačiau per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asme­niui sufor­muo­ti klai­dingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuo­menei vei­ką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Aukštesniojo teis­mo nuomone, visos skunde nurodytos teigiamai nuteistąjį charak­teri­zuo­jan­čios aplinkybės buvo tinkamai įvertintos pirmosios ins­tan­ci­jos teisme, o kiti skundo argumentai taip pat nesu­tei­kia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai L. G. at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kai­šiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nu­ro­dy­tos at­si­sakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. G. lygtinį palei­dimą iš pa­taisos įstaigos, todėl nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kai­šiadorių ra­jo­no apy­lin­kės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.