Kauno apylinkės teismo nutartis

civilinio ieškovo VSDFV Kėdainių skyriaus atstovėms I. V., L. U.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą),

G. K. kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (apgaule D. K. naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą), BK 222 str. 1 d. (apgaulingas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. baudžiamojoje byloje pateiktas kaltinimas tuo, kad ji, veikdama bendrininkų grupe su sutuoktiniu G. K., tyčia savo naudai apgaulės būdu įgijo turtinę teisę į didelės vertės 56208,58 Lt svetimą turtą (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas), o būtent:

2008 metų gegužės mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su sutuoktiniu G. K., žinodama, kad yra nėščia ir dėl to gali gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, tarpusavyje susitarė, kad G. K. ją fiktyviai įdarbins į jo vadovaujamos Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) administratorės pareigas ir į apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu įmokos pranešimą (forma SAM) įrašys žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad, ji, per 2008-05-09 iki 2008-06-30 laikotarpį gavo 6475,00 Lt draudžiamųjų pajamų, bei per 2008-07-01 iki 2008-09-30 laikotarpį gavo 10500,00Lt draudžiamųjų pajamų, po ko šį pranešimą G. K. pateiks Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, tuomet, ji kreipsis į Viešąją įstaigą „Kėdainių ligoninė“ dėl nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimo gavimo ir į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrių dėl motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpų skyrimo ir tokiu būdu apgaule įgis turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo lėšas), po ko G. K., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, 2008-05-09 fiktyviai ją įdarbino į Individualios įmonės (duomenys neskelbtini), administratorės pareigas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-05-09 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. (duomenys neskelbtini) (forma 1-SD), kuriame įrašė duomenis apie tai, kad ji nuo 2008-05-09 priimta į darbą Individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, bei tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir žinodamas, kad D. K. /buvusi pavardė- (duomenys neskelbtini) / realiai įmonėje (duomenys neskelbtini) nedirbo ir neturėjo teisės gauti jokio atlyginimo, 2008-07-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-07-14 pranešimą apie Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) apdraustuosius už 2008 metų 2-ą ketvirtį Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM) su priedais: 2008-07-14 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAMF4), 2008-07-14 pranešimą apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM3SD), kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / gavo 6475,00 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2200,21 Lt įmokų. Po to, ji, veikdama pagal išankstinį nusikalstamą susitarimą, 2008-10-01 kreipėsi į Viešąją įstaigą „Kėdainių ligoninė“, esančią Budrio g.5 Kėdainių m., kur buvo gautas nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jai buvo suteiktos nėštumo ir gimdymo atostogos už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03, kuriame nurodė pašalpą pervesti į jos asmeninę sąskaitą, po ko, ji, žinodama, kad individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) realiai nedirba ir neturi Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 111-3574) 16 straipsnio reikalaujamo pastarųjų 12 mėnesių laikotarpio ne trumpesnio kaip 3 mėnesių socialinio draudimo stažo, vykdydama bendrą su sutuoktiniu nusikalstamą sumanymą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) 2008-10-06 prašymą skirti motinystės pašalpą; 2) 2008-10-01 Viešosios įstaigos „Kėdainių ligoninė“ gydytojo išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2008-10-06 prašymą dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio taikymo; 4) santuokos liudijimą, po ko Kėdainių skyriaus direktoriaus pavaduotoja (įmokoms, pašalpoms ir nedarbingumo kontrolei) dėl jos su sutuoktiniu G. K. pateiktų Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentų, apgaulės įtakoje, manydama, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / turi teisę gauti motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį, 2008-10-07 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl D. K. teisės į motinystės pašalpą“, kuriame nusprendė skirti jai motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-17 iš viso 9816,42 Lt, pinigus pervedant į D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / sąskaitą, esančią AB bankas „Hansabankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Po to G. K., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir žinodamas, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / realiai įmonėje (duomenys neskelbtini) nedirbo ir neturėjo teisės gauti jokio atlyginimo, 2008-10-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-10-10 pranešimą apie Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) apdraustuosius už 2008 metų 3 ketvirtį Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM) su priedais: 2008-10-10 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAMF4), 2008-10-10 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM3SD), kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad D. K. /buvusi pavardė- (duomenys neskelbtini) / gavo 10500,00 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 3567,90 Lt įmokų. Po ko, jis, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, kaip individualios įmonės savininkas, 2009-02-18 priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl motinystės atostogų suteikimo D. K.“, kuriuo suteikė D. K. /buvusi pavardė –(duomenys neskelbtini) / motinystės atostogas vaikui prižiūrėti nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25. Taip pat jis 2009-02-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2009-02-15 pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) motinystės atostogas vaikui prižiūrėti Nr. (duomenys neskelbtini) (forma 9-SD), kuriame nurodė, kad jo vadovaujamos Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai D. K. yra suteiktos atostogos nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25.

Be to D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / 2008-12-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 1) prašymą skirti motinystės pašalpą, kuriame nurodė pašalpą pervesti į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2) 2008-11-27 Viešosios įstaigos „Kėdainių ligoninė“ gydytojo išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus direktoriaus pavaduotoja (įmokoms, pašalpoms ir nedarbingumo kontrolei) dėl jos su sutuoktiniu G. K. pateiktų Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentų, apgaulės įtakoje, manydama, kad D. K. turi teisę gauti motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį, 2009-02-26 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl D. K. teisės į motinystės /tėvystės/ pašalpą“, kuriame nusprendė skirti jai motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25, iš viso 26695,43 Lt sumai, bei vaikui suėjus 1m. amžiaus, už laikotarpį nuo 2009-11-26 iki 2009-11-30 išmokėti 409,90Lt sumą, pinigus pervedant į D. K. sąskaitą, esančią AB bankas „Hansabankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, D. K., veikdama išankstine tiesiogine tyčia, kartu su sutuoktiniu G. K., apgaulės būdu, įgijo turtinę teisę į didelės 56208,58 Lt vertės svetimą turtą, tuo tarpu savo bendrai naudai dėl fiktyvaus įdarbinimo į individualią įmonę (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2008-10-01 iki 2009-11-30 įgijo 36921,75 Lt svetimo turto (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

G. K. baudžiamojoje byloje kaltinamas tuo, kad jis, jis veikdamas kartu su D. K. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tyčia bendrai naudai apgaulės būdu įgijo turtinę teisę į didelės vertės 56208,58 Lt dydžio svetimą turtą /Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas/, o būtent:

2008 metų gegužės mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kartu su D. K. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), žinodamas, kad ji yra nėščia ir dėl to gali gauti motinystės ir motinystės(tėvystės) pašalpas, tarpusavyje susitarė, kad jis D. K. /buvusi pavardė (duomenys neskelbtini) / fiktyviai įdarbins į jo vadovaujamos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) administratorės pareigas ir į apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu įmokos pranešimus įrašys žinomai neteisingus duomenis apie jos 2008m. II-o ketvirčio ( gegužės, birželio mėnesio) pajamas ir 2008m. III-o ketvirčio (liepos-rugsėjo mėnesių) pajamas, po ko šie pranešimai bus pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui ir taip turės įtakos gaunamos pašalpos dydžiui,

po to 2008-05-09 G. K., būdamas individualios įmonės (duomenys neskelbtini), savininku, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, 2008-05-09 su D. K. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) sudarė darbo sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / buvo fiktyviai priimta administratorės pareigoms ir buvo nustatytas mokėti 3500 Lt dydžio atlyginimas dirbant 20 valandų per savaitę, nors realiai jokių funkcijų jo pateiktose 2008-05-09 administratoriaus pareiginiuose nuostatuose neatliko, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-05-09 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (duomenys neskelbtini) (forma 1-SD), kuriame įrašė duomenis apie tai, kad ji - D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) /, nuo 2008-05-09 priimta į darbą individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, bei tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir žinodamas, kad D. K. /buvusi pavardė- (duomenys neskelbtini) / realiai įmonėje (duomenys neskelbtini) nedirbo ir neturėjo teisės gauti jokio atlyginimo, 2008-07-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-07-14 pranešimą apie individualios įmonės (duomenys neskelbtini) apdraustuosius už 2008 metų 2 ketvirtį Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM3SD) su priedais: 2008-07-14 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAMF4), 2008-07-14 pranešimą apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM3SD), kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / gavo 6475,00 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 2200,21 Lt įmokų, kuriuos jis - G. K. patvirtino savo parašu.

Po to D. K., veikdama pagal išankstinį nusikalstamą susitarimą, 2008-10-01 kreipėsi į Viešąją įstaigą „ Kėdainių ligoninė“, esančią Budrio g.5 Kėdainių m., kur buvo gautas nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuriuo jai suteikė nėštumo ir gimdymo atostogas už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-03, kuriame nurodė pašalpą pervesti į jos asmeninę sąskaitą, po ko, ji, žinodama, kad individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) realiai nedirba ir neturi Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 111-3574) 16 straipsnio reikalaujamo pastarųjų 12 mėnesių laikotarpio ne trumpesnio kaip 3 mėnesių socialinio draudimo stažo, vykdydama bendrą su sutuoktiniu nusikalstamą sumanymą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė: 1) 2008-10-06 prašymą skirti motinystės pašalpą; 2) 2008-10-01 Viešosios įstaigos „Kėdainių ligoninė“ gydytojo išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2008-10-06 prašymą dėl neapmokestinamojo pajamų dydžio taikymo; 4) santuokos liudijimą, po ko Kėdainių skyriaus direktoriaus pavaduotoja (įmokoms, pašalpoms ir nedarbingumo kontrolei) dėl jos su sutuoktiniu G. K. pateiktų Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentų apgaulės įtakoje, manydama, kad D. K. turi teisę gauti motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį, 2008-10-07 priėmė sprendimą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl D. K. buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / teisės į motinystės pašalpą, kuriame nusprendė skirti jai motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-17 iš viso 9816,42 Lt, pinigus pervedant į D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / sąskaitą, esančią AB bankas „Hansabankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Po to jis, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir žinodamas, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / realiai įmonėje (duomenys neskelbtini) nedirbo ir neturėjo teisės gauti jokio atlyginimo, 2008-10-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2008-10-10 pranešimą apie Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) apdraustuosius už 2008 metų 3 ketvirtį Nr. (duomenys neskelbtini) 3 (forma SAM) su priedais: 2008-10-10 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAMF4), 2008-10-10 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas Nr. (duomenys neskelbtini) (forma SAM3SD), kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad D. K. /buvusi pavardė- (duomenys neskelbtini) / gavo 10500,00 Lt pajamų, nuo kurių į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą apskaičiuota 3567,90 Lt įmokų. Po ko jis, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, kaip individualios įmonės savininkas, 2009-02-18 priėmė įsakymą Nr. 19 „Dėl motinystės atostogų suteikimo D. K.“, kuriuo suteikė D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / motinystės atostogas vaikui prižiūrėti nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25. Taip pat jis, 2009-02-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 2009-02-15 pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) motinystės atostogas vaikui prižiūrėti Nr. (duomenys neskelbtini) (forma 9-SD), kuriame nurodė, kad jo vadovaujamos Individualios įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / yra suteiktos atostogos nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25.

Po to D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / 2008-12-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikė 1) prašymą skirti motinystės pašalpą, kuriame nurodė pašalpą pervesti į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2) 2008-11-27 Viešosios įstaigos „Kėdainių ligoninė“ gydytojo išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą Nr. C (duomenys neskelbtini), po ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus direktoriaus pavaduotoja (įmokoms, pašalpoms ir nedarbingumo kontrolei) dėl jos su sutuoktiniu G. K. pateiktų Individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apgaulės įtakoje, manydama, kad D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / turi teisę gauti motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį, 2009-02-26 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl D. K. teisės į motinystės pašalpą“, kuriame nusprendė skirti jai motinystės pašalpą už nėštumo ir gimdymo laikotarpį nuo 2009-02-18 iki 2009-11-25, iš viso 26695,43 Lt sumai, bei vaikui suėjus 1m. amžiaus, už laikotarpį nuo 2009-11-26 iki 2009-11-30 išmokėti 409,90Lt sumą, pinigus pervedant į D. K. sąskaitą, esančią AB bankas „Hansabankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu G. K., veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, kartu su sutuoktine D. K., apgaulės būdu, įgijo turtinę teisę į didelės 56208,58Lt vertės svetimą turtą savo bendrai naudai, dėl sutuoktinės D. K. fiktyvaus įdarbinimo į individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpyje nuo 2008-10-01 iki 2009-11-30 įgijo 36921,75 Lt svetimo turto (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Be to jis, vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2008-05-09 iki 2008-09-30 apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, tai yra 2008 m. gegužės- rugsėjo mėnesiais G. K. pateiktuose dokumentuose atvaizduotas priskaičiuotas D. K. (buvusi pavardė –(duomenys neskelbtini)) darbo užmokestis ir išskaičiuotas socialinio draudimo mokestis iš viso 16975,00 dydžio ( darbo užmokestis – 12391,75 Lt mokesčiai SODRAI – 4583,25 Lt), pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (jo pakeitimų ir papildymų) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad darbo laiko apskaitos dokumentuose buvo fiksuojamas D. K. /buvusi pavardė-(duomenys neskelbtini) / darbo laikas, o į darbo užmokesčio apskaitos dokumentus buvo įtrauktas 16975,00 Lt išmokėjimas D. K., nors jokio darbo ji neatliko, jo vykdomojoje veikloje nedalyvavo, t.y. į apskaitą buvo įtraukti duomenys neįvykus jokioms ūkinėms operacijoms ar ūkiniams įvykiams, taip pat pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (jo pakeitimų ir papildymų) 14 straipsnio 2 dalies nuorodas „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, taigi jis 2008-05-09 sudarydamas darbo sutartį su D. K. (buvusios pavardė-(duomenys neskelbtini)) ir joje pasirašęs bei laikotarpiu nuo 2008-05-09 iki 2008-09-30 pildydamas darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščius, kuriuose taip pat pasirašė, nurodė tiesos neatitinkančius duomenis,

po to jis - G. K., vykdantis individualią veiklą nepagrįstai D. K. (buvusi pavardė - (duomenys neskelbtini),) priskaičiavo 16975,00 Lt atlyginimą - ne už atliktus darbus, bet tikslu gauti kuo didesnes valstybinio socialinio draudimo išmokas, nes jos buvo išmokėtos laikotarpiais, iš kurių skaičiuojamos motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, nors pagal LR Darbo kodekso, patvirtinto 2002-06-04 d. įstatymu Nr. IX-926, 186 straipsnio „Darbo užmokestis“ 1 dalies nuorodas „ Darbo užmokestis yra atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį“, pagal 2 dalį „Darbo užmokestis apima pagrindinį darbo užmokestį ir visus papildomus uždarbius, bet kokiu būdu tiesiogiai darbdavio išmokamus darbuotojui už jo atliktą darbą“ ir pagal 3 dalį „Darbuotojo darbo užmokestis priklauso nuo darbo kiekio ir kokybės, įmonės, įstaigos, organizacijos veiklos rezultatų bei darbo paklausos ir pasiūlos darbo rinkoje“, tuo tarpu jis nesivadovavo aukščiau nurodyto LR Darbo kodekso 186 straipsnio nuorodomis, kadangi tyrimui nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad D. K. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliko administratorės darbą, už kurį 2008-05-09 -2008-09-30 laikotarpiu įmonė „(duomenys neskelbtini)“ priskaičiavo 16975,00 darbo užmokesčio, todėl iš pateiktų IĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, tuo apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Prokuroras prašo perduoti baudžiamąją bylą tyrimui papildyti, nes bylos teisminio nagrinėjimo metu apklausta specialistė pateikė kiek kitokią išvadą, nei nurodyta baudžiamojoje byloje esančioje specialisto išvadoje, be to, papildomų duomenų pateikė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai, tai yra paaiškėjusios naujos aplinkybės reikalauja papildomo tyrimo, įrodymų rinkimo, ko teisminio bylos nagrinėjimo metu padaryti nėra galimybės.

Civilinio ieškovo atstovė prokuroro prašymą palaiko.

Kaltinamieji ir jų gynėjai prašo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., 440 str., teismas

nutaria:

Prokuroro prašymą patenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-104-188/2010, kurioje D. K. kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą), G. K. kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (apgaule D. K. naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą), BK 222 str. 1 d. (apgaulingas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas), perduoti Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti dviejų (2) mėnesių terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.