Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. 2019 m. liepos 5 d. Alytaus r. sav., Kančėnų k., Centrinėje gatvėje pakartotinai vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nuo ankstesnės nuobaudos įvykdymo nebuvo praėję vieneri metai laiko. Tokiais savo veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta prieš 3 metus, nes jis ir tada vairavo automobilį būdamas neblaivus. Įvykio dieną po dienos darbų jis išgėrė dvi skardines alaus. Vėliau jam paskambino jo motina ir pasakė, kad neveikia vandens siurblys. Jo motina yra neįgali, ji pati dar slaugo ir neįgalų brolį. Jis turėjo padėti sutvarkyti tą vandens siurblį, todėl ir nusprendė pats nuvažiuoti pas savo motiną. Pas motiną jis važiavo aplinkkeliais, tačiau vis vien pateko į reidą. Policijos pareigūnai jam nustatė 1,2 promilės neblaivumą. Jis pragyvendavo iš neįgalumo pašalpos. Dabar jau planuoja įsidarbinti. Automobilis „Ford Galaxy“ priklauso jam pačiam, tačiau įprastai šį automobilį vairuoja jo kaimynas, kuris neturi savo automobilio.

Tai, jog K. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio G. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. liepos 5 d. jis dirbo policijos ekipaže Nr. 1820 kartu su vyriausiuoju patruliu E. D. ir policijos mokyklos kursantu M. D. Apie 20 val. 5 min. Alytaus r. sav., Kančėnų k., Centrinėje gatvėje jie sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo K. M. Paprašius šio asmens pateikti savo vairuotojo pažymėjimą, K. M. atsakė, kad jo neturi, nes anksčiau jį prarado dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Toliau jam bendraujant su K. M., šiam iš burnos sklido stiprus alkoholiui būdingas kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus, ar jis šiandien vartojo alkoholinių gėrimų, K. M. prisipažino, jog šiandien jis išgėrė porą skardinių alaus. Tuomet jis pasiūlė K. M. atlikti pirminį asmens blaivumo testą, tačiau šis atsisakė atlikti tokį testą. Tačiau K. M. sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Tuomet alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0143“ K. M. buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. K. M. sutiko su pažeidimu bei gailėjosi, paaiškino, jog po darbo jis važiavo į sodybą pas savo motiną. Patikrinus informaciją apie K. M., duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jau yra baustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Taip pat paaiškėjo, jog K. M. vairavo automobilį nepraėjus vieneriems metams po nuobaudos įvykdymo. Kadangi K. M. savo veika pažeidė ANK 427 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl jam surašė administracinio nusižengimo protokolą. Į įvykio vietą buvo iškviestas vilkikas, kuriuo K. M. vairuotas automobilis „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24. Minėtas automobilis buvo nufotografuotas ir užplombuotas (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2019 m. liepos 5 d. 20 val. 26 min. K. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (b. l. 6).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. liepos 5 d. 20 val. 55 min. automobilis „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., Kančėnų k., esančios Centrinės gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 7).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu K. M. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Paskirtą baudą K. M. sumokėjo 2016 m. spalio 14 d., o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam galiojo iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. Taigi, vadovaujantis ANK 40 straipsniu, nagrinėjamu atveju K. M. pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę (b. l. 11 – 12).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog K. M. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

K. M. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). K. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). K. M. neteistas, praeityje jis baustas administracine tvarka, įvykdęs jam paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 11 – 12, 13). K. M. vedęs, nedirbantis (b. l. 8 – 10, 14 – 16). Byloje daugiau nėra kitų K. M. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, K. M. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju K. M., būdamas neblaivus, vairavo jam pačiam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėta, jog praeityje K. M. jau buvo baustas administracine tvarka už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 11 – 12, 14 – 16). Atitinkamai ši aplinkybė leidžia teigti, jog K. M. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam reikalavimui, įvertinus K. M. asmenybę, jo padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, teismas sprendžia, jog, šiuo atveju siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, K. M. skiriama ir kita įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti K. M. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, 29 straipsniu, paskirti K. M. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.