- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-26
- Bylos Nr.
- E1-2766-1011/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00497-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Burgermeisterin der Stadt Graz) prašymą dėl A. O., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Austrijos Respublikos kompetentinga institucija (Burgermeisterin der Stadt Graz), remdamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos kompetentingą instituciją su prašymu pripažinti ir vykdyti A. O. atžvilgiu priimtą Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Burgermeisterin der Stadt Graz) 2023-11-23 sprendimą Nr. GRAZ/601230009451/2023 sprendimą dėl 390 Eur sankcijos (su administravimo išlaidomis) paskyrimo. Kartu su prašymu teismui taip pat buvo pateiktas liudijimas ir 2023-11-15 sprendimas Nr. GRAZ/601230009451/2023.
Šalies argumentai
A. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendime minimas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam yra žinomas, jis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad gavo laišką, kuriame buvo nurodyta, kad nesumokėta už kelių mokesti. Surado mokėjimo kvitą, kuriame buvo nurodoma suma, sumokėta už kurą ir vinjetę. Minėtas kvitas buvo persiųstas laiške nurodytais kontaktiniais duomenimis (el. paštu), kartu nurodant, kad visi mokesčiai buvo sumokėti ir jie neturi jokių įsiskolinimų, tad greičiausiai įsivėlė sistemoje klaida. Iš institucijos buvo gautas atsakymas, kad jiems persiųstą tekstą jis turi išversti į vokiečių kalbą. Kadangi šios kalbos jis nežino, „google vertėjo“ pagalba išsivertė tekstą ir nusiuntė tais pačiais kontaktais. Iš kompetentingos institucijos gavo atsakymą, kad jie viską gavo ir nurodė laukti galutinio sprendimo. Teigė, kad jokio sprendimo apie paskirtą baudą jis negavo, galimai laišką galėjo priimti kiti įmonės darbuotojai, bet jam niekas nieko neperdavė, el. paštu taip pat jokios informacijos apie paskirtą sankciją negavo. Padarius teismo posėdyje pertrauką, A. O. pateikė dokumentą vokiečių kalba, kuriame nurodoma suma – 390 Eur, sutampa sprendimo numeris, tačiau nesutampa sprendimo data. Paaiškino, kad išversti dokumentą į lietuvių kalbą jam nekilo mintis, turinio nesuprato. Prašė atsižvelgti į tai, kad dokumentų lietuvių kalba jis negavo, todėl nesuvokė, ką su juo daryti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kurio nuostatas yra perkeltos ir Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Teismas, pripažįstantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo ir kt. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 str. 1 d., pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles.
Kita vertus, nagrinėjant tokio pobūdžio teikimus, remiamasi ir taisykle, kad užsienio valstybės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato BPK 365¹ str. 3 d. numatytų atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų. Vadovaujantis BPK 365¹ str. 3 d., teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio str. 3 d. 11 p. nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba; b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba; c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo (9 p.).
Nagrinėjamu atveju iš liudijime nurodytų duomenų matyti, kad A. O. atžvilgiu sprendimas Nr. GRAZ/601230009451/2023, kurį prašoma pripažinti ir vykdyti, priimtas 2023-11-23 rašytinio proceso tvarka. Kita vertus, kaip minėta, kartu su liudijimu teismui pateiktas 2023-11-15 sprendimas Nr. GRAZ/601230009451/2023 sprendimas dėl 390 Eur sankcijos (su administravimo išlaidomis) paskyrimo. Taigi, aptartas liudijimo netikslumas galimai yra rašymo apsirikimas.
Iš BPK 365¹ str. 3 d. 9 p. nuostatų analizės darytina išvada, kad tuo atveju, kai asmuo nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, asmens informavimui tiek apie patį procesą, tiek apie galutinį priimtą sprendimą keliami papildomi reikalavimai. Sprendžiant klausimą, ar Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas gali būti pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje, taip pat turi būti atidžiai įvertinta, ar buvo laikomasi minėtų papildomų reikalavimų.
Teikimo nagrinėjimo metu A. O. tvirtino, kad nėra gavęs jokios informacijos ar pranešimo apie Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo priėmimą, taip pat nebuvo informuotas, apie administracinės bylos iškėlimą ir jos nagrinėjimą.
Teismui pateiktas paties A. O. 2024-01-24 dokumentas Nr. GRAZ/601230009451/2023, surašytas vokiečių kalba (teismo past. – tai priminimas apie paskirtos sankcijos sumokėjimą – „Mahnung“ iš vokiečių kalbos verčiamas kaip „Primininmas“). Kita vertus, joks teisės aktas nenumato A. O. pareigos išsiversti visus jam adresuojamus ir iš kitos kitos valstybės gaunamus dokumentus.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis Pamatinio sprendimo 7 str. 3 d., 2025-09-10 raštu kreipėsi į Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu suteikti informaciją kada ir kokiu būdu A. O. buvo informuotas apie 2023-11-15 sprendimo (GRAZ/601230009451/2023), kuriuo jam paskirta sankcija, priėmimą ir šio sprendimo apskundimo tvarką. Tačiau joks atsakymas iki 2025-09-25 pagal pateiktą paklausimą iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos nebuvo gautas.
Atsižvelgus į tai, pripažintina, jog A. O. paaiškinimai, kad jis nežinojęs apie Austrijos Respublikoje jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, kurį ir prašomą pripažinti ir vykdyti Lietuvoje, ir joks sprendimas dėl sankcijos paskyrimo jam nebuvo įteiktas, nėra paneigti.
Čia pažymėtina, kad teismui pateiktas paties A. O. 2024-01-24 dokumentas Nr. GRAZ/601230009451/2023, kaip minėta, nėra sprendimas, kurį prašoma pripažinti ir vykdyti. Be to jis surašytas vokiečių kalba.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja BPK 365¹ str. 3 d. 9 p. nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kadangi piniginė sankcija buvo paskirta A. O., kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą (sprendimas priimtas rašytinio proceso tvarka), sprendimas dėl sankcijos paskyrimo jam nebuvo įteiktas, bei nenustatyta to paties straipsnio 9 p. numatytos išimtys, leidžiančios pripažinti ir vykdyti paskirtą piniginę sankciją Lietuvoje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Burgermeisterin der Stadt Graz) 2023-11-15 sprendimą Nr. GRAZ/601230009451/2023, kuriuo A. O., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 390 Eur piniginė sankcija.
Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, A. O..
Įsiteisėjus nutarčiai, informaciją apie teikimo išnagrinėjimą pateikti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Burgermeisterin der Stadt Graz) (adresas: Keesgasse 6, 8011 Graz, Austrija).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.