Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai specialistei Vidai Butkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bedarbė, registruota darbo biržoje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015-03-16, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galimai būdama neblaivi, su savo mažamete dukra K. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivių asmenų kompanijoje, netvarkingame, pilname dūmų kambaryje. Dėl nesaugios aplinkos mažametė K. A. buvo paimta iš motinos ir tolimesnei priežiūrai perduota seneliams N. A. ir V. A.. Tokiais savo veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

V. A. buvo pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2015-04-21), laiką (08.00 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė. Teismo posėdis buvo atidėtas iki 2015-05-04, į šį teismo posėdį atvyko papildomai iškviesta Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausioji specialistė Vida Butkevičienė, V. A. į šį teismo posėdį neatvyko, šaukimas grįžo neįteiktas. Teismas, siekdamas užtikrinti tinkamą V. A. informavimą apie teismo posėdį, nustatyti galimus V. A. kontaktus, asmenis, su kuriais ji bendrauja, atidėjo teismo posėdį iki 2015-05-12 d., 8.15 val. 2015-05-04 11.47 min. buvo telefonu susiekta su V. A. motina N. A., kuri buvo paprašyta informuoti V. A. apie teismo posėdį (b.l.26), 2015-05-05 d. 13.47 val. buvo susisiekta su pačia V. A., ji informuota apie teismo posėdžio laiką ir vietą (b.l.27). 2015-05-11, 10.20 į teismą paskambino V. A., kuri informavo, kad negalės atvykti į teismo posėdį, paskirtą 2015-05-12, 8.15 val., kadangi prastai jaučiasi, turi nedarbingumo lapelį, prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad teismas ėmėsi visų būtinų priemonių V. A. iškviesti į teismo posėdį, apie teismo posėdžio datą ir laiką ji buvo informuota telefonu, pripažintina, kad apie teismo posėdžio datą ir laiką V. A. buvo informuota tinkamai, jos prašymas tenkintinas ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausioji specialistė Vida Butkevičienė, atvykusi į 2015-05-04 teismo posėdį, paaiškino, kad V. A. turi būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., surašydama administracinio teisės pažeidimo protokolą rėmėsi specialistės inspektorės Sonatos Mackevičienės pateiktais duomenimis, kad šeimoje girtaujama, yra gauti močiutės, socialinės darbuotojos skambučiai, vaikas buvo paimtas iš pavojingos aplinkos, motinai girtumas nebuvo nustatytas, kadangi toje aplinkoje visi asmenys buvo neblaivūs, inspektorė buvo viena ir stengėsi kuo greičiau apsaugoti vaiką, pasiėmė jį ir tiesiog išbėgo. Nuo 2011 metų šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaikas paimamas ne pirmą kartą, šiuo metu mergaitė gyvena pas senelius, po jų pokalbio V. A. užsikodavo.

Kaip matyti iš V. A. Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai specialistei duoto rašytinio paaiškinimo (b.l.3), nuo vasario 23 d. iki kovo 1 d., taip pat kovo 8 -15d. vartojo alkoholį, kadangi nebuvo užsikodavusi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-03-23 aktu (b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2015-03-16 buvo pakartotinai apsilankyta V. A. ir A. A. namuose, durų niekas neatidarė, pro šalį ėjusi kaimynė teigė, kad girtuokliavimas minėtoje šeimoje tęsiasi, patikrinus asmens nurodytus butus, viename jų buvo rasta visiškai neblaivi V. A. su dukra, kambarys buvo netvarkingas, pilnas dūmų, lovoje su drabužiais miegojo vyriškis, o ant fotelio – neblaivi moteris, V. A. paaiškinta, kad mažamečiui vaikui tokioje aplinkoje ne vieta, mergaitė buvo nuvežta V. A. motinai N. A., kuri raštiškai patvirtino, kad pasirūpins anūke (b.l.7), kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: V. A. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu, V. A. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Siekiant užtikrinti mažametės K. A., gim. (duomenys neskelbtini), saugų vystymąsi, ugdymosi, gyvenimo sąlygų gerėjimą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, V. A. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 37² str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.