Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. K. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Isketrių km., Molėtų raj., lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, išsiskyrusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. birželio 05d., apie 08³⁵ val., ryte, Ukmergės rajone, Šventupės kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas automobilis „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo K. M., kuriam buvo nustatytas 0,59 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę. Tokiu būdu pažeidėjas K. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str, t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2011m. birželio 20d., 09³⁰ val., pažeidėjas A. L., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. L. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. L. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas K. M. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad į teismą neatvykęs pažeidėjas K. M., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio. Šią aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia. Kadangi pažeidėjo K. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo K. M. asmenybę, jam, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, sankcijos ribose yra paskirtina numatyta nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Įforminant neblaivaus pažeidėjo K. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi 2009m. balandžio 10d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „ Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies(2007m. gruodžio 13d., 2008m. liepos 03d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai “ buvo pripažinta, kad LR ATPK 269 str. 7d.(2008m. liepos 03d. redakcija) nuostata ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja LR Konstitucijos 23 str. 1-2d.d., konstituciniam teisinės valstybės principui, o Konstitucinio Teismo nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas, turintis prejudicinę galią, nagrinėjant bylas teismuose, priverstinai nuvežta transporto priemonė nedelsiant yra grąžintina jos teisėtam savininkui (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., pagal LR ATPK 129 str. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui K. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 57881, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. A. Š., gyv. Ukmergės gt. Nr. 33B, Alantos mst., Molėtų raj., vardu, nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pil. A. Š..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo K. M., gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., transporto priemonės savininko-pil. A. Š., gyv. Ukmergės gt. Nr. 33B, Alantos mst., Molėtų raj., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis