Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-10-14, 18.54 val., Maironio g.-Malūnų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas), nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu apgadino abu automobilius, apie eismo įvykį nustatyta tvarka nepranešė policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant KET reikalavimus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Taip A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiavo pas daktarą, skaudėjo nugarą. Po to važiavo namo. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus. Gali tik paaiškinti, kad jam tuo metu buvo sveikatos sutrikimas. Į kitą automobilį atsitrenkė, kai moteris išvažinėjo, jo neužleido. Norėtų mokėti baudą dalimis. Prašo atimti teisę vairuoti transporto priemones kuo trumpesniam terminui.

Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neblaivus padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-14, apie 18.54 val., buvo gautas pranešimas, kad į Subačiaus g. 47 namo kiemą įvažiavo neblaivus automobilio „Audi“ vairuotojas, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Apie 19.00 val. įvažiavus į Subačiaus g. (duomenys neskelbtini) namo kiemą pasitiko pranešėjo draugas T. D., kuris paaiškino, kad jo draugas nusekė į minėto namo laiptinę paskui akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. Laiptinėje rastas pranešėjas M. D. nurodė, kad į butą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo neblaivus vairuotojas. Pabeldus į duris jas iš karto atidarė A. S., bute daugiau žmonių nebuvo. M. D. nurodė, kad būtent šis vyras įėjo į butą. M. D. paaiškino, kad važiuodamas su draugais Maironio g. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje pastebėjo iš Malūnų g. į Maironio g. į kairę sukantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į prieš pėsčiųjų perėją sustojusį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino Maironio g. link Subačiaus g., kur priparkavo automobilį Subačiaus g. 47 namo kieme ir svirduliuodamas nuėjo į Subačiaus g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę (b. l. 5). Iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-14, apie 19.00 val., nuvyko į kiemą, esantį Subačiaus g. 47, Vilniuje, kur patruliai I. G. ir I. J. sulaikė neblaivų vairuotoją. Sulaikytas A. S. (kuriam 3 PK nustatytas 2,50 promilių girtumas) apie 18.50 val. vairuodamas automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maironio g., Vilniuje, atsitrenkė į K. K. vairuojamą automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio A. S. pasišalino iki Subačiaus g. 47, kur liudininkai jį sulaikė ir perdavė patruliams. A. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad automobiliui „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, automobiliui „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis (b. l. 10). Iš M. D. paaiškinimo matyti, kad 2016-10-14, 18.48 val., jis Maironio g.-Malūnų g. pamatė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jis nusekė paskui minėtą automobilį į Subačiaus g. 47, pakeliui apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. 18.51 val. automobilio „Audi“ vairuotojas automobilį pastatė kieme ir nuėjo į butą. Jis nusekė vairuotoją iki buto ir tuo metu atvyko pareigūnai (b. l. 12). Iš K. K. paaiškinimo matyti, kad apie 18.50 val. jis važiavo Maironio g. nuo Šv. Onos bažnyčios Tymo kvartalo link. Ties Malūnų g. prie perėjos sustojo praleisti pėsčiųjų. Tuo metu į jo automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galą trenkėsi iš paskos važiavęs automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis, t. y. K. K., įjungė avarinį signalą ir ketino išlipti, tačiau tuo metu į jį įvažiavęs automobilis skubiai nuvažiavo. Po penkių minučių atbėgo jaunuolis ir pasakė, kad jo bičiuliai sustabdė nuvažiavusį automobilį. Jo automobiliui sudaužytas bamperis, sulankstytas kairysis užpakalinis sparnas ir bagažinė. (b. l. 13). Iš alkotesterio kvito matyti, kad A. S. 2016-10-14, 19.54 val., nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 15). Įvertinus nustatytus duomenis darytina išvada, jog A. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., tai yra, neblaivus padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. A. S. padarytą pažeidimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-14, apie 18.54 val., buvo gautas pranešimas, kad į Subačiaus g. 47 namo kiemą įvažiavo neblaivus automobilio „Audi“ vairuotojas, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Apie 19.00 val. įvažiavus į Subačiaus g. (duomenys neskelbtini) namo kiemą pasitiko pranešėjo draugas T. D., kuris paaiškino, kad jo draugas nusekė į minėto namo laiptinę paskui akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. Laiptinėje rastas pranešėjas M. D. nurodė, kad į butą Nr. (duomenys neskelbtini) įėjo neblaivus vairuotojas. Pabeldus į duris jas iš karto atidarė A. S., bute daugiau žmonių nebuvo. M. D. nurodė, kad būtent šis vyras įėjo į butą. M. D. paaiškino, kad važiuodamas su draugais Maironio g. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje pastebėjo iš Malūnų g. į Maironio g. į kairę sukantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į prieš pėsčiųjų perėją sustojusį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino Maironio g. link Subačiaus g., kur priparkavo automobilį Subačiaus g. 47 namo kieme ir svirduliuodamas nuėjo į Subačiaus g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-14 apie 19.00 val. nuvyko į kiemą, esantį Subačiaus g. 47, Vilniuje, kur patruliai I. G. ir I. J. sulaikė neblaivų vairuotoją. Sulaikytas A. S. (kuriam 3 PK nustatytas 2,50 promilių girtumas) apie 18.50 val. vairuodamas automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maironio g., Vilniuje, atsitrenkė į K. K. vairuojamą automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio A. S. pasišalino iki Subačiaus g. 47, kur liudininkai jį sulaikė ir perdavė patruliams. A. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6); M. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-14 18.48 val. jis Maironio g. – Malūnų g. pamatė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jis nusekė paskui minėtą automobilį į Subačiaus g. 47, pakeliui apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. 18.51 val. automobilio „Audi“ vairuotojas automobilį pastatė kieme ir nuėjo į butą. Jis nusekė vairuotoją iki buto ir tuo metu atvyko pareigūnai (b. l. 12); K. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad apie 18.50 val. jis važiavo Maironio g. nuo Šv. Onos bažnyčios Tymo kvartalo link. Ties Malūnų g. prie perėjos sustojo praleisti pėsčiųjų. Tuo metu į jo automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galą trenkėsi iš paskos važiavęs automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis, t. y. K. K., įjungė avarinį signalą ir ketino išlipti, tačiau tuo metu į jį įvažiavęs automobilis skubiai nuvažiavo. Po penkių minučių atbėgo jaunuolis ir pasakė, kad jo bičiuliai sustabdė nuvažiavusį automobilį. Jo automobiliui sudaužytas bamperis, sulankstytas kairysis užpakalinis sparnas ir bagažinė. (b. l. 13). A. S. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nes pažeidėjas po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos, taip apsunkindamas galimybę nustatyti pažeidimo padarymo aplinkybes.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalis numato atsakomybę už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. S. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į tai, A. S. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai, A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, iš eismo įvykio vietos pasišalino), pažeidėjo asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, ir nors galiojančių nuobaudų neturi, spręstina, jog išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nedaro. A. S. atsakomybę pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje atveju sunkina tai, kad jie padaryti A. S. esant neblaiviam, jam nustatytas vidutinis, t. y. 2,50 promilių girtumas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. S. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytos pagrindinės ir papildomos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijų vidurkiai. Teismo vertinimu, būtent tokios nuobaudos šiuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti. Teismo posėdyje prašė baudą išdėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Teismo vertinimu, toks prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, A. S. turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas iš dalies. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 124¹, 127, 130, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 6 Eur (šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. S. galutinę administracinę nuobaudą – 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti A. S. paskirtos 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 196,67 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus, 67 ct), pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 28 d.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062459603 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.