Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2018 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietės administraciją, išnaudojus procesines galimybes procesinius dokumentus atsakovei įteikti tiesiogiai (e. bylos kopijos b. l. 11). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskrlbtini). Atsakovė (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą minėtu adresu deklaravusi nuo 1995 m. rugsėjo 29 d. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sudaryta konkliudentiniais veiksmais, atsakovė faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet už jas laiku neatsiskaitė. Už 2012 m. gegužės 1 d. – 2018 m. vasario 1 d. laikotarpį atsakovė ieškovei įsiskolino 403,08 Eur. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: apmokėjimų žiniaraščiu, Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos išrašu, vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo aktu ir kitais dokumentais (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-4554 priedai).

Pagal energijos (ar energijos išteklių, taip pat šilumos energijos, karšto ir šalto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieškovei apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 403,08 Eur skola už vandenį ir nukanalizavimą už 2012 m. gegužės 1 d. – 2018 m. vasario 1 d. laikotarpį (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už duomenų iš registrų gavimą, iš viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 403,08 Eur (keturių šimtų trijų eurų 08 ct) skolą už 2012 m. gegužės 1 d. – 2018 m. vasario 1 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (403,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.