- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- T-49/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04664-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Artūras Driukas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- I. M., A. M.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. B. ir A. B. skundą atsakovėms I. M. ir A. M. (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. B. ir A. B. kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti pasibaigusiu Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 2.3-9723-01 nustatytą 222 kv. m. ploto kelio servitutą (tarnaujantį) pareiškėjų žemės sklype (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi išaiškino pareiškėjams, jog administracinis teismas sprendžia ginčus tarp asmens ir viešojo administravimo subjektų bei įpareigojo pareiškėjus ištaisyti pateikto skundo trūkumus, t. y. pateikti duomenis, jog kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos, o pastaroji pareiškėjų prašymo netenkino ir dėl to tarp minėtų asmenų yra kilęs ginčas. Tokiu atveju atsakove byloje turėtų būti nurodyta Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, o I. M. ir A. M. – trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.
Šalies argumentai
Pareiškėjai pateikė prašymą perduoti bylos nagrinėjimą bendrosios kompetencijos teismui arba kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją dėl administracinės bylos rūšinio teismingumo nustatymo, arba priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundą pagal tokį reikalavimą, koks jis yra suformuluotas.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai, nagrinėdami prašymą, nustatė, jog Nacionalinė žemės tarnyba 2021 m. birželio 16 d. įsakymu buvo panaikinusi ginčo kelio servitutą pareiškėjų sklype, tačiau nustačiusi, jog nebuvo gretimo sklypo savininkų (atsakovių) sutikimo, tokį savo sprendimą panaikino. Pareiškėjai, nesutikdami su Nacionalinės žemės tarnybos sprendimu, kreipėsi į Regionų administracinį teismą, kuris 2024 m. kovo 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-897-872/2024 pareiškėjų skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-525-415/2025 pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė. Šiuo atveju Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. spalio 25 d. įsakymas Nr. 2.3-9723-01, kuriuo nustatytas kelio servitutas, yra galiojantis, tačiau tarp pareiškėjų ir viešojo administravimo subjekto nėra kilusio ginčo.
Teismas pažymėjo, jog nors kelio servitutas nustatytas administraciniu aktu ir tokios bylos priskirtinos administracinio teismo kompetencijai, tačiau iš byloje susiklosčiusios situacijos matyti, jog šiuo atveju pareiškėjai nekelia ginčo dėl Nacionalinės žemės tarnybos veiksmų, sprendžiant servituto reikalingumo klausimą. Šiuo atveju ginčas kilęs tarp tarnaujančio daikto savininko ir viešpataujančio daikto savininko nesusitariant dėl servituto pabaigos, nevertinant servituto pasibaigimo instituto administracinės teisės prasme.
Atsižvelgiant į tai, teismui kilo pagrįstų abejonių dėl bylos teismingumo, todėl nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu nustatyti šios bylos rūšinį teismingumą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjai nesutinka su jų sklype nustatytu kelio servitutu teigdami, jog jis nėra būtinas. Pareiškėjų nuomone, ginčijamas kelio servitutas turi būti panaikintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekse (toliau – CK) įtvirtintais pagrindais.
Pažymėtina, jog pateiktas į bylą Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog kelio servitutas pareiškėjų žemės sklype įregistruotas Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. spalio 25 d. įsakymo Nr. 2.3-9723-01 ir 2022 m. spalio 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 49VĮ-1661-(14.49.2 E.) pagrindu.
Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. spalio 25 d. įsakymo Nr. 2.3-9723-01, kuriuo nustatytas kelio servitutas, priėmimo metu galiojusios Žemės įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, jog žemės servitutai nustatomi CK nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. Pagal aptariamojo straipsnio 4 dalį, apskrities viršininko sprendimas nustatyti servitutą gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Minėto straipsnio 9 dalyje įtvirtintoje teisės normoje buvo nustatyta, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi apskrities viršininko sprendimu panaikinti nustatytą servitutą.
Šiuo metu galiojančios Žemės įstatymo redakcijos 22 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, jog administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Ginčai dėl valstybės ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų žemės tvarkymo klausimais nagrinėjami ABTĮ nustatyta tvarka (44 straipsnio 1 dalis).
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą išaiškinta, jog ginčai dėl administraciniu aktu nustatyto servituto priskirtini administracinio teismo kompetencijai (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-46/2025; 2025 m. liepos 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-31/2025; 2025 m. birželio 19 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-28/2025 ir jose nurodytą praktiką). Šiuo atveju ginčo rūšinio teismingumo savaime nekeičia tai, kad pagal suformuluotus skundo reikalavimus, pats įsakymas, kuriuo nustatytas servitutas, nėra skundžiamas, taip pat tai, kad skundas grindžiamas civilinės teisės normomis, o atsakovais nurodyti fiziniai asmenys (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-61/2025).
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų keliamo ginčo atveju dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, todėl byla grąžintina Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. B. ir A. B. skundą atsakovėms I. M. ir A. M. (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu grąžinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys