Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam V. J., gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1995-09-14 pagal BK 90 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija) 1 m. pataisos darbų; 2009-11-19 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2013 m. gegužės 28 d. apie 02.30 val. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato kieme, Klaipėdos g. 4, Jonavoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje SKODA OCTAVIA (v/n (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pažadėjo 500 litų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui K. A. ir vyriausiajam patruliui R. K., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų, vykdančių savo įgaliojimu, veikos, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013 m. gegužės mėn. 28 d. 00 val. 45 min. vairavo automobilį TOYOTA YARIS VERSO (v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis V. J., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-27 naktį automobiliu važiavo iš Karmėlavos pro Jonavą link Koncepto kaimo. Buvo išgėręs alaus, tačiau 2013-05-26 vartojo daug alkoholio. Jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą, jam buvo nustatytas 1,15 prom. girtumas. Policijos pareigūnai liepė jam sėsti į tarnybinį automobilį ir jis buvo nuvežtas į Jonavos r. PK. Įvažiavus į policijos komisariato kiemą jis būdamas tarnybiniame automobilyje pradėjo siūlyti policijos pareigūnams 500 litų kyšį, prašydamas, kad jie panaikintų alkotesterio parodymus ir nesurašytų jam protokolo. Pareigūnai įspėjo, kad už tokius veiksmus numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis ir toliau siūlė pareigūnams kyšį, nes nenorėjo prarasti jam labai reikalingo vairuotojo pažymėjimo. Pinigus žadėjo atvežti sekančią dieną. Gailisi dėl savo poelgio, jo girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojo K. A. parodymais nustatyta, kad buvo patikrintas automobilį vairavusio asmens V. J. girtumas ir buvo nustatytas lengvas 1,15 prom. girtumas. Automobilis buvo priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, o V. J. nuvežtas į Jonavos r. PK. Įvažiavus į komisariato vidinį kiemą, būdamas tarnybiniame automobilyje V. J. pradėjo siūlyti 500 litų kyšį, kad būtų panaikinti jo blaivumo testo rezultatai. V. J. buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau siūlė kyšį. Jonavos r. PK V. J. buvo surašytas ATP protokolas dėl vairavimo neblaiviam ir buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus. V. J. elgėsi neagresyviai, buvo ramus, klausė pareigūnų.

Liudytojo R. K. parodymais nustatyta, kad patikrintas automobilį vairavusio asmens V. J. girtumas ir buvo nustatytas lengvas 1,15 prom. girtumas. Automobilis priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, o V. J. tarnybiniu automobiliu nuvežtas į Jonavos r. PK. Įvažiavus į komisariato vidinį kiemą, būdamas tarnybiniame automobilyje V. J. pradėjo siūlyti 500 litų kyšį, kad būtų panaikinti jo blaivumo testo rezultatai. V. J. kelis kartus buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau siūlė kyšį. Jonavos r. PK V. J. buvo surašytas ATP protokolas dėl vairavimo neblaiviam ir buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus.

2013-05-28 asmens blaivumo testo parodymais nustatyta, kad 2013-05-28 V. J. nustatytas 1,15 prom. girtumas. (b.l. 13).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. buvo kvalifikuota teisingai, kaltinamasis siūlė duoti 500 Lt kyšį. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad jog kaltinamasis V. J. policijos pareigūnams siūlė duoti neteisėtą atlygį už tai, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą administracinį teisės pažeidimą, kad nebūtų užfiksuotas jo girtumas, t.y. jis inicijavo neteisėtas policijos pareigūnų veikas. Tokį atlygį duodančiojo veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnį, kaip papirkimas, jeigu nustatoma, kad jis buvo duodamas kaip kyšis, t. y. atlygis už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) vykdant įgaliojimus. Jeigu valstybės pareigūnas nepriima duodamo kyšio, papirkėjo veika laikoma baigtu nusikaltimu.

Turtinė ir neturtinė žala nusikaltimu nepadaryta. V. J. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkina jo atsakomybę tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis dirba pagal verslo liudijimą, teistas ( b.l. 25-26, 28-35), 2010-09-06 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas ( b.l. 36-39), psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje neįrašytas ( b.l. 41), vedęs, turi dvi nepilnametes dukteris ( b.l. 24, 52).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. J. pripažintinas kaltu ir nuteistinas. Bauda neskirtina, nes kaltinamasis dar nėra sumokėjęs administracinių teisės pažeidimų bylose skirtų baudų. Jam skirtinas laisvės atėmimas. Kadangi V. J. padarė apysunkį nusikaltimą ( BK 11 str. 4 d.), dirba, turi šeimą, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl bausmės vykdymas atidėtinas.

Daiktiniai įrodymai: CD su garso įrašu paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendži a:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir nuteisti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Pagal LR BK 75 str. bausmės vykdymą V. J. atidėti 1 ( vieneriems ) metams įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam V. J. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir asmens dokumentą grąžinti.

Daiktinius įrodymus : CD su garso įrašu palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.