Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 17 d., 1.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), dėl padaryto teisės pažeidimo sulaikant J. P., ji, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,00 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų kartu su jais vykti į policijos komisariatą, taip pat vengdama sulaikymo, J. P. bandė nuo policijos pareigūnų bėgti, sulaikoma policijos pareigūnams priešinosi, stumdėsi, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Administracinio teisės pažeidimo protokole jos veika kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį (b. l. 4-6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. P. buvo nustatytas 1,00 promilės neblaivumas (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8), J. B. apklausos protokolas (b. l. 9), G. S. apklausos protokolas (b. l. 10), J. P. apklausos protokolas (b. l. 11), J. P. paaiškinimas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16).

Minėta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole J. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. P. ne tik išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tačiau jiems ir pasipriešino, tad jos veika kvalifikuotina ir pagal 187 str. 1 d. Veikos kvalifikavimas pagal ATPK 187 str. 1 d. nelaikytinas kaltinimo papildymu, nes šio pažeidimo faktinės aplinkybės nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime, kurio ribose buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir kurį patvirtina byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Už šį pažeidimą įstatymas numato baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

J. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.