Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „3 namukai“ dėl įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-06-01 (e. b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Aveplast“ ir atsakovas sudarė sutartį – užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo pagaminti gaminiai bei suteiktos paslaugos ir išrašyta PVM sąskaita faktūra AVE Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 463,70 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Pirminė kreditorė UAB „Aveplast“ 2018-04-30 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą ieškovei UAB „Juris LT“. 2018-05-04 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, tarp pradinės kreditorės ir atsakovės buvo sudaryta rašytinė sutartis, kurioje buvo susitarta dėl pirkimo – pardavimo, t. y. dėl statybinių konstrukcijų pagaminimo bei paslaugų atlikimo. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė, išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą AVE Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, liko skolinga ieškovei 463,70 Eur pradinės skolos. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, kurių pagrindu galima konstatuoti esant visas keturias atsakovės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 463,70 skolos suma (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis), nes atsakovė nevykdė prievolės sumokėti už įsigytus gaminius (CK 6.101 straipsnis).

Be to, pagal sutartį šalys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 straipsniai) – atsakovas laiku neatsiskaitęs privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (sutarties- užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1. punktas). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 36,63 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 158 dienas (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t. y. 500,33 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK kodekso 6.37 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovė yra ūkio subjektai, tarp šalių buvo sudaryti komerciniai sandoriai, todėl šis įstatymas šiuo atveju yra taikomas. Ieškovė bandė išieškoti susidariusį įsiskolinimą iki ieškinio pateikimo, todėl minėtas išlaidas patyrė dėl atsakovo kaltės, jo vengimo vykdyti sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas dėl 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų tenkintinas (CPK 88 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 88, 98 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,68 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 straipsniais, 268- 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „3 namukai“, juridinio asmens kodas 304041200, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai: 463,70 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt trys eurus 70 centų) skolos, 36,63 Eur (trisdešimt šešis eurus 63 centus) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 500,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-05-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur(keturiasdešimt skolos išieškojimo išlaidų, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “3 namukai”, juridinio asmens kodas 304041200, 3,68 Eur (trys eurus 68 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „3 namukai“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Juris LT“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.