- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- e2-1095-1032/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16089-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Ieškovas
- UAB ,,Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- M. N.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 355,46 Eur skolą, 8,16 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų.
2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį ir nustatė ieškovei 7 dienų terminą ištaisyti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Taip pat ieškovei buvo išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą neįvykdžius nutarties ieškinys bus paliktas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 9 dalyje numatyta, kad elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Ieškovei minėta pareiga nustatyta, todėl UAB „Julianus Inkaso“ per LITEKO VEP posistemį 2017 m. sausio 31 d. buvo išsiųsta minėtos 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties kopija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalyje reglamentuota, kad šio kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, 2017 m. sausio 30 d. nutartis yra laikoma ieškovei įteikta tinkamai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė ieškinio trūkumų, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 135, 290, 291, 296, 297 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės UAB ,,Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.
Paaiškinti ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.