Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., jo įstatyminei atstovei J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016-02-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-02-18, apie 18.20 val. Lašupio gatvėje, Dovilų mstl., Klaipėdos r. vairavo neapdraustą nustatyta tvarka motorolerį „P. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 49,1 cm³, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 224 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. D. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad paėmė motorolerį iš garažo neklausęs tėvų, teisės vairuoti neturi, nes nepavyko išlaikyti egzaminų. Transporto priemonės savininkas tėvas D. D..

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. D. įstatyminė atstovė J. D. paaiškino, jog sūnus paėmė motorolerį neatsiklausęs nei jos, nei tėvo, įvykio dieną ji ir sutuoktinis D. D. dirbo, namuose jų nebuvo. Motoroleris šiuo metu neapdraustas, nes žiema, kai buvo vasara jis buvo draustas. Pažadėjo, jog transporto priemonės raktus laikys saugiai, kad sūnus negalėtų jų pasiimti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be paties D. D. ir jo įstatyminės atstovės paaiškinimų, įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-02-19 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16055436451, protokolas Nr. 68P-51834547-16, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. specialistės D. P. ir vyr. patrulio P. A. 2016-02-18 tarnybiniai pranešimai, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2015-02-18 vaiko perdavimo ir priėmimo aktas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad D. D. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 224 kadangi jis vairavo neapdraustą privalomuoju draudimu motorinę transporto priemonę, neturint teisės vairuoti transporto priemonę. Jo padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti. Taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies sudėtį -transporto priemonių, neapdraustų nustatyta tvarka, vairavimas. Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų D. D. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka nėra baustas, jauno amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.), mokosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. D. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi ir 123 straipsnio 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 145,00 Eur baudą.

D. D. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą –12,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. D. skirti 145,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Informuoti D. D., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.6.-188-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055436451, įmokos kodą 1001.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.